הנאשם נהג על אופנוע שאינו מתאים לדרגת הרישיון שיש בידו

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירה של נהיגה ללא רישיון על אופנוע דרגה A1 בתוקף, כאשר ברשותו רישיון נהיגה לרכב ולקטנוע בדרגה A2. במועד המשפט הנאשם תיקן את המחדל והוציא רישיון מתאים. האם בית משפט השלום לתעבורה בירושלים יתחשב בתיקון המחדל לאחר מעשה?

בחודש אפריל 2014, הנאשם נתפס בשעת צהריים כשהוא נוהג באופנוע, הדורש רישיון נהיגה בדרגה A1, על אף שרישיון הנהיגה שברשותו לרכב פרטי בדרגה B ולקטנוע בדרגה A2 שאינו מתאים לסוג האופנוע שבו נהג.

במועד הטיעונים לעונש, הנאשם הציג בפני בית המשפט אישור ממשרד התחבורה, לפיו הוא תיקן את המחדל והוציא רישיון נהיגה לאופנוע בדרגה A1 המתאים לסוג הרכב שבו נהג בעת ביצוע העבירה.

הקלה בעונש מהווה מסר כי ניתן לנהוג ללא רישיון בתוקף

המאשימה הדגישה כי מדובר בעבירה הנמצאת ברף החמור של עבירות התעבורה, לפיכך ביקשה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל. עוד טענה כי אין להתחשב בכך שהנאשם תיקן את המחדל והוציא רישיון נהיגה מתאים לסוג הרכב לאחר מעשה. מאחר שהקלה בעונש תהווה מסר לציבור כי ניתן לנהוג ללא רישיון נהיגה וממילא בית המשפט יקל בעונש לאחר תיקון המחדל.

עורכת דינו של הנאשם ביקשה להימנע מהטלת מאסר בפועל או פסילת רישיון נהיגה, ולהטיל עליו מאסר על תנאי וקנס כספי על פי מדיניות הענישה הנוהגת עד היום. עורכת הדין ציינה כי בעת ביצוע העבירה הנאשם החזיק ברישיון נהיגה לדרגה A2, לכן היתה לו הכשרה לנהוג על רכב דו גלגלי, אך בדרגה פחותה יותר מהרכב שבו נהג.

הנאשם חשב כי סוג הקטנוע של חברו מתאים לדרגת הרישיון שלו

עוד הוסיפה עורכת הדין כי במועד ביצוע העבירה, הנאשם נתקע באמצע הדרך עם הקטנוע שלו, ולאור תקלה שארעה לקח אופנוע של חבר, הדומה מבחינה ויזואלית לקטנוע שלו. הנאשם אשר ביצע נסיעה קצרה ולא היווה סכנה לציבור, סבר כי מדובר באותו סוג קטנוע המתאים לדרגת הרישיון שיש בידו.

לאחר שמיעת טענות הצדדים, ציין בית המשפט כי מדובר בעבירה של נהיגה ללא רישיון המסוכנת לעיתים, אף יותר מנהיגה בזמן פסילה. כאשר מתחם הענישה בעבירה מסוג זה נע בין מאסר על תנאי למאסר של מספר חודשים.

עם זאת סבר כי במקרים שבהם הנאשם תיקן את המחדל והוציא רישיון נהיגה מתאים לאותו סוג רכב, יש להשית עליו עונש ברף הנמוך של המתחם, ואף לעתים קרובות בית המשפט נוקט בגישה של דחיית מועד מתן גזר הדין, כדי לתת לנאשמים אפשרות להוציא רישיון נהיגה מתאים.

בית המשפט קבע כי אין מקום לעונש מאסר ולפסילה

בעת קביעת העונש, התחשב בית המשפט בגילו הצעיר של הנאשם, בלקיחת האחריות ובעובדה כי במועד ביצוע העבירה היה ברשותו רישיון נהיגה לדרגה A2, על כן לא מצא מקום להטיל עליו עונש מאסר בפועל גם לא בדרך של עבודות שירות, וקבע כי אין טעם להטיל עליו עונש פסילה. בסופו של דבר גזר על הנאשם תשלום קנס בסך 1,000 שקלים, פסילה ומאסר על תנאי לשלושה חודשים למשך שלוש שנים.

תתע"א 2865-04-14