האם הרשעה בנהיגה בשכרות לאחר חיפוש בלתי חוקי ומציאת סמים בקטנוע
| דרגו את המאמר |
|
חיפוש סמים בלתי חוקי הוביל לכתב אישום בגין נהיגה בשכרות
פ"ל 044-40-21
רוכב קטנוע הגיע לתחנת דלק בשעת ערב. במקום שהו באותו הזמן שני שוטרים הרכובים על אופנוע משטרתי. כאשר הרוכב ירד מהקטנוע, אחד השוטרים ניגש אליו וביקש ממנו להציג רישיונות. כאשר הרוכב פתח את תא המטען של הקטנוע, השוטר ערך חיפוש זריז בתא והבחין בנייר מקופל ובו סמים אסורים ("ג'וינט").
קראו עוד בתחום:
- גזר דין בעקבות פגע וברח בשל השפעת אלכוהול וסמים
- הודה בעישון לפני הנהיגה אך זוכה מעבירה של נהיגה תחת השפעת סמים
- האם בדיקת שתן שנערכה לנהג זויפה והאם המדינה תחויב בביצוע בדיקה חוזרת?
- הרשעה בעבירת הריגה - נהיגה תחת השפעת מתדון
- תאונת דרכים קטלנית כאשר הנהג נתון תחת השפעת אלכוהול וסמים
אי לכך, החומר נתפס על ידי השוטרים והנהג עוכב לחקירה. הוא הסכים לביצוע בדיקת שתן (לאחר הסבר בנוגע למשמעות הסירוב) אשר העלתה ממצאים של שרידי סם מסוג קנבוס. במסגרת כתב אישום שהוגש כנגד רוכב הקטנוע, בעבירה של נהיגה בשכרות, הנאשם טען כי החיפוש שהוליד את הממצאים נשוא כתב האישום היה בלתי חוקי.
לדבריו, השוטרים פגעו בזכויותיו החוקתיות להתנגד לחיפוש בלתי חוקי, ולא ציינו בפניו שהוא רשאי למנוע מהם לעשות כן. כמו כן, הנאשם טען כי לשוטרים לא היה חשד סביר לערוך חיפוש בכליו והראיות ש"פתחו את הפרשה" הושגו בניגוד לחוק. מנגד, המדינה טענה כי יש להרשיע את הנאשם במיוחס לו.
חיפוש ללא צו על ידי שוטר
חיפוש בכליו של אדם על ידי שוטרים הינו שאלה משפטית אשר מעוררת מתח בין שני אינטרסים כבדי משקל. מצד אחד, האינטרס הציבורי המבקש להגן על הציבור מפני ביצוע עבירות (במקרה דנן, מפני נהגים הנוהגים תחת השפעת סמים אסורים). מאידך, זכויות הפרט והאוטונומיה הפרטית של האדם לאור חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו.
מבחינה חוקית, ישנם שני חוקים הניצבים זה מול זה בסיטואציות כגון דא. פקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) מכאן, וחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו מכאן. כמו כן, ישנם חוקים רלבנטיים נוספים כגון פקודת התעבורה, חוק הגנת הפרטיות וכדומה. הפערים והמתחים בין האינטרסים והחוקים שצוינו לעיל זכו לפרשנויות שונות בפסיקת בתי המשפט. במקרים כגון דא, נסיבותיו של החיפוש נבחנות בהתאם לסיטואציה הספציפית ולמרכיבי התיק. בית המשפט קבע במקרה דנן כי עליו לבחון שתי שאלות מרכזיות:
- האם השוטרים ביצעו חיפוש חוקי בכליו של הנאשם נוכח התקיימותם של התנאים הדרושים לכך לפי החוק והפסיקה?
- האם היה יסוד סביר לחשוד כי הנאשם עשה שימוש בסמים בזמן נהיגה ועל כן היה מקום לדרוש ממנו לעבור בדיקת שתן?
על פי סעיף 25 לפקודת סדר הדין הפלילי, שוטר רשאי לערוך חיפוש בכליו של אדם בהתקיים חשד סביר לביצוע עבירה. בית המשפט הדגיש כי במקרים אלה, שומה על השוטרים להתייחס בכובד ראש לעובדה שחיפוש ללא צו, על יסוד "חשד סביר" בלבד, עלול להוות קרקע פורייה לפגיעה בפרטיות שהוגדרה על ידי החקיקה בישראל כזכות יסוד על חוקתית.
דהיינו, בתי המשפט אינם נוטים בנקל להתיר חיפושים מסוג זה, וזאת נוכח הרצון לשמור על זכויותיהם של אזרחי המדינה. במקרה דנן, בית המשפט קבע כי השוטרים בעצם העידו ש"לא היה דבר מוזר" בנהיגתו של הנאשם טרם הפנייה אליו לעריכת החיפוש.
כמו כן, לא הוכח על ידי השוטרים שהושגה הסכמתו של הנאשם לחיפוש. מקל וחומר שהשוטרים לא הסבירו לנאשם שהוא רשאי להתנגד לחיפוש. כמו כן, השוטרים ערכו חיפוש של ממש בתא המטען וה"ג'וינט" לא בלט לנגד עיניהם מיד עם פתיחת התא. השוטר בעצמו ציין בדו"ח שרשם כי "לאחר בדיקה נמצאו הסמים". הווה אומר - לאחר בדיקה, משמע, לאחר חיפוש.
חיפוש לא חוקי הוביל לבדיקת סמים לא חוקית
השוטרים ניסו לטעון כי כאשר הם פנו אל הנאשם הוא "נראה להם לחוץ". עם זאת, בית המשפט קבע כי סביר להניח שאדם אשר פונים אליו שוטרים בשעת ערב, ללא כל עילה, ומבקשים ממנו רישיונות, לא יתנהג ב"קור רוח מופתי". אי לכך, נקבע כי העובדה שהנאשם היה "לחוץ" בעת פניית השוטרים אליו לא הצדיקה קיומו של "חשד סביר" לעריכת חיפוש ללא צו.
לסיכום, בית המשפט קבע כי השוטרים לא הוכיחו שהייתה להם עילה לערוך חיפוש בכליו של הנאשם. כמו כן, החיפוש ש"מצא" את הסמים המסוכנים לא היה חוקי וכך גם משקלן של הראיות שביססו את כתב האישום בשלב זה. בסופו של היום, בית המשפט קבע כי היות והקשר בין בדיקת השתן שהעלתה את הממצאים החשודים, לבין החיפוש הבלתי חוקי, היה כה הדוק, עד שלא היה מקום להרשיע את הנאשם.
הודגש כי גם כאשר ישנו חשד של ממש לביצוע עבירות פליליות, ייתכן כי מחדלים חקירתיים חמורים מצידה של המשטרה יביאו לזיכויו של הנאשם. לכל אלה הצטרפה טענתו של הנאשם לכך שתוצאות בדיקות המעבדה היו תולדה של צריכת סמים מספר ימים קודם לכן, ולא טרם הנהיגה נשוא כתב האישום.
