האם שוטרים רשאים לערוך לנהג בדיקת שתן ללא חשד סביר?
| דרגו את המאמר |
|
פסילת בדיקת שתן שנערכה לנהג ללא חשד סביר
נהיגה תחת השפעת סמים הינה עבירת תנועה חמורה אשר עלולה להביא להרשעת הנהג בנהיגה בשכרות. כאשר נהג עולה על ההגה לאחר שימוש בסמים, הוא מסתכן באופן ברור באי ביצוע מלאכת הנהיגה כראוי. מיותר לציין כי נהיגה כגון דא מסכנת את המשתמשים האחרים בדרך ואת הנהג בעצמו.
[%Psakdin%]
לא אחת, תאונות דרכים קשות נגרמות בשל השפעות אלכוהול וסמים והדברים ידועים. עם זאת, משטרת ישראל איננה רשאית לערוך בדיקות סמים לנהגים כל אימת שהיא חפצה בכך. על מנת לערוך בדיקת שתן לנהג, שומה על המשטרה להוכיח כי לשוטרים בשטח היה "חשד סביר" בנוגע לשימוש בסמים תוך כדי נהיגה. אי קיומו של חשד כאמור עלול להביא לפסילת תוצאותיה של בדיקת שתן בדיעבד, גם כאשר היא מצביעה על שרידי סם. להלן דוגמא למקרה כאמור.
נהג נעצר על בסיס מידע מודיעיני
נהג משאית אשר נאלץ להתמודד עם כתב אישום בגין נהיגה בשכרות זכה לזיכוי במהלך משפט תעבורה. במסגרת הכרעת הדין, בית המשפט קבע כי המשטרה לא פעלה בהתאם לחוק ועל כן לא היה מקום להרשיע את הנאשם.
עובדות המקרה היו כדלקמן. המשטרה קיבלה "מידע מודיעני חם" כי נהג המשאית נוהג כאשר סמים מצויים ברכבו. אי לכך, בלשי הימ"ר (היחידה המרכזית) באגף התנועה החליטו לצאת ולעצור את הנהג. במסגרת פעילות משטרתית סמויה, הבלשים איתרו את המשאית בכביש 90.
חיפוש שנערך ברכב לא העלה כל ממצאים. הבלשים לא אמרו נואש וביקשו מהנהג לבצע "בדיקת מאפיינים". דהיינו, בדיקה אשר מטרתה לעמוד על שכרותו הלכאורית של האחרון. גם כאן, ניסיונותיהם של הבלשים העלו חרס. נהג המשאית צלח את הבדיקה. אי לכך, בלשי הימ"ר, אשר לא השכילו להוכיח את השכרות, ביקשו מנהג המשאית לעבור בדיקת שתן. בדיקה זו גילתה שאריות חשיש בשתן והבלשים אחזו סוף-סוף בראיה המרשיעה. בעקבות המקרה, הוגש כנגד הנהג כתב אישום חמור אשר ייחס לו נהיגה תחת השפעת סמים ונהיגה רשלנית. חרף ביטחונה הרב של המשטרה, בית המשפט זיכה את הנאשם ומתח ביקורת על התנהלות המאשימה.
אין לערוך בדיקה ללא חשד סביר
בית המשפט קבע כי לאחר שחיפוש הסמים במשאית לא הניב את התוצאות הצפויות, הבלשים לא היו יכולים להמשיך ולעכב את הנהג לבדיקות נוספות. הודגש כי החשד כלפי הנהג, אשר היה מבוסס על מידע מודיעיני ממקור חסוי, לא נגע לשימוש בסמים אלא לנוכחות החומרים האסורים ברכב. אי לכך, בית המשפט קבע כי השוטרים חרגו מהוראות החוק כאשר הם ביקשו מהנהג לעבור בדיקות סמים קונקרטיות (שלא היו קשורות בחשד הראשוני).
יתרה מכך, השופט, אלון אופיר, ציין כי לא רק שלא נמצאו סמים במשאיתו של הנאשם, אלא שהאחרון לא שידר לבלשים חשד שהוא נתון תחת השפעות אסורות. יתרה מכך, הנהג אף ביצע בהצלחה את בדיקת המאפיינים. במילים פשוטות, חרף המידע המודיעיני, לבלשים לא הייתה כל עילה לחשוד כי הנאשם נוהג תחת השפעת סמים.
על פי פקודת התעבורה וההלכה הפסוקה, הבלשים לא היו רשאים לערוך לנהג בדיקת שתן ללא חשד סביר המבסס את עילת הבדיקה. דהיינו, הם לא יכלו לדרוש מהנהג בדיקת שתן והתעלמותם מהוראות החוק הביאה לזיכויו של נהג המשאית. יתרה מזאת, הבלשים אף הזהירו את הנהג שאם הוא יסרב לבצע את הבדיקה הסירוב ייזקף לזכותו.
השופט אופיר קבע כי מדובר במקרה בו בלשי המשטרה פעלו באופן מובהק מחוץ לגדרי החוק. תפיסת דגימת השתן מהחשוד, ללא חשד סביר המבסס את עריכתה, עלתה כדי הפרת זכויותיו של הנהג על פי חוק. השופט הוסיף וציין כי הבלשים הפעילו על נהג המשאית "לחץ הגובל באיום". אי לכך, ובסופו של היום, בית המשפט הורה על פסילתה של בדיקת השתן כראיה בהליך דנן. לאחר פסילת הראיה המרכזית, דרכו של נהג המשאית לזיכוי הייתה קלה ופשוטה.
