נהיגה בשכרות - מדידה של מ``ג אלכוהול לאוויר נשוף מעל 290 ופחות מ-400

דרגו את המאמר

זיכוי מעבירת שכרות למרות בדיקת ינשוף ברמה של מעל 290 מ"ג ופחות מ-400 

נהגים אשר נתפסים כאשר אלכוהול זורם בדמם נעצרים פעמים רבות על ידי המשטרה ונדרשים לעבור בדיקת אלכוהול באמצעות מכשיר הינשוף. בדיקה זו נועדה בכדי להציג את רמת האלכוהול במ"ג עבור אוויר נשוף ובכך לקבוע האם הנהג כשיר לנהיגה או לאו. עם זאת, פעמים רבות הלינו נהגים כנגד אמינות מכשיר הינשוף והעניין הונח לפתחו של בתי המשפט לתעבורה ברחבי הארץ. שימו לב, נהיגה בשכרות הינה עבירה מתחום המשפט הפלילי ועל כן יש להוכיחה ברמה גבוהה ביותר בבית המשפט.

באחת הפעמים, בית המשפט לתעבורה בירושלים, בהרכב מיוחד של שלושה שופטים, בחן סוגיה זו לעומקה. לאחר שמיעת מומחים רבים מטעם התביעה וההגנה, ולאחר מאות עמודי פרוטוקול, קבע בית המשפט כי מכשיר הינשוף אמין, וברוב המקרים מציג תוצאה מדויקת.

אולם' לאור בעיות שונות שהתגלו במכשיר הינשוף המופעל ע"י משטרת ישראל, נקבע כי במקרים מסוימים לא ניתן לסמוך על התוצאות שמציג המכשיר כמדויקות. לפיכך, ועל מנת להבטיח כי תוצאות הבדיקה במכשיר הינשוף מעידות על ריכוז האלכוהול שנקבע ע"י המחוקק, ובכך למנוע סיכוי להרשעת חפים מפשע, קבע בית המשפט בהלכת עוזרי, כי יש להגדיל את שולי הסטייה, ולהעמיד את רף האכיפה, באופן זמני, ועד להסדרת הליקויים ע"י המשטרה, על 400 מיקרוגרם. יש לציין כי לפני כשנה וחצי בית המשפט העליון בחן את הסוגייה פעם נוספת וקבע כי יש להוריד את רף השכרות המקסימלי ל-290 מ"ג.

האם אלכוהול ברמות של 305-325 יביא להרשעה?

בית המשפט השלום לתעבורה באשדוד נדרש לבחון את כתב אישום אשר הוגש כנגד שני נהגים בגין נהיגה בשכרות. בבדיקת הינשוף של נהגים אלו נמצאה רמת אלכוהול ברמות של 305 ו-325 מ"ג. הנאשמים טענו כי לאור ההחלטה בהלכת עוזרי, הרי שבמדידת ריכוז אלכוהול ברמה של פחות מ-400 מ"ג, אין את הוודאות הדרושה להרשעה במשפט פלילי. אי לכך, הנאשמים עתרו לזכותם.
  

המדינה טענה לעומתם כי ריכוז האלכוהול שנקבע בחוק, ככזה המקים עבירה של נהיגה בשכרות, עומד על 240 מיקרוגרם לליטר אויר נשוף. לטענת המדינה, בית המשפט בעניין עוזרי שגה בבואו לחשב את אחוזי הסטייה שיש להביא בחשבון. ב"כ המאשימה טענה בבית המשפט כי המדינה הרימה את הרף והעמידה אותו על 290, ובכך הביאה בחשבון את כל הסטיות האפשריות במכשיר הינשוף. זאת ועוד, הלכת עוזרי ניתנה על ידי בית משפט השלום וידוע כי היא אינה מחייבת בתי משפט שלום אחרים ברחבי הארץ.

הוכחה על בסיס מאפיינים נוספים?

מבחינת רמת האלכוהול אצל הנאשמים, ניכר כי הם עומדים במסגרת הלכת עוזרי ועל כן אין בבדיקה שנערכה להם בכדי להרשיעם על פי המשפט הפלילי. עם זאת, לפי הפסיקה, הוכחת העבירות של נהיגה בשכרות, או נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, אינה חייבת להיעשות בדרך של בדיקות מדעיות.

ניתן להוכיח עבירות אלו גם בראיות אחרות, המעידות על אופן נהיגתו של הנהג, או על אופן התנהגותו בסמוך לפני או אחרי הנהיגה. המדינה ניסתה לתמוך את טענותיה בדו"חות אשר מולאו על ידי השוטרים בזמן האירוע.

עם זאת, סתירות בין דברי השוטרים לבין עדויות הנאשמים סייעו בידי הנהגים. כמו כן, עצם העובדה שהנאשמים הודו כי שתו אלכוהול לפני הנהיגה לא היה בה בכדי להרשיעם. יש להזכיר כי המדינה אוסרת על נהיגה תחת השפעת אלכוהול מרמה מסוימת ולא ככלל.