האם חולה אסטמה יכול לסרב לבדיקת שכרות בכביש?
| דרגו את המאמר |
|
האם חולה לב יכול לסרב לבדיקת שכרות בכביש?
האם יקבל בית המשפט בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על נהג אשר נתפס כאשר הוא נוהג בגילופין? הנהג הנאשם במקרה דנן טען כי קיימים פערים בין העבירה המפורטת בכתב האישום לחומר הראיות. לטענתו, הוא הכשיל את הבדיקה משום שהינו חולה לב, ולא הוצע לו לעשות בדיקה נוספת כגון בדיקת דם. יש לציין כי בבדיקות המאפיינים (הליכה על קו ישר, נגיעה באצבע באף) נכשל הנהג כאשר הוא מתנדנד ומחטיא את אפו, ועל כן התרשם השוטר באירוע כי הוא תחת השפעת אלכוהול קלה.
הנהג טען כי היו קיימים פגמים וליקויים במכשיר הינשוף אשר באמצעותו נערכה לו בדיקת שכרות. כמו כן, הנאשם ציין כי רכבו ורישיונו הינם נחוצים לו לצורך פרנסתו. הנהג הוסיף וטען כי ברור לכל שהוא אינו מהווה סכנה לציבור ויש להשיב לו את רישיונו.
לא הלך ישר על הקו, לא הצליח לגעת באפו
לטענת המשטרה, נדף מהנהג ריח חריף של אלכוהול, הוא הכשיל את בדיקת הנשיפה למרות שהוסבר לו מה תהה משמעותה המשפטי של ההכשלה, וכן נכשל האחרון בבדיקת המאפיינים "המסורתית". זאת ועוד, המשטרה אף הציגה את גליונו התעבורתי של הנהג ובו 7 עבירות תעבורה קודמות.
רישיונו של נהג ישלל בהתאם להתקיימות מבחנים אלו:
- רובד ראייתי שעניינו בשאלה האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת הנהג בעבירה המיוחסת לו.
- שאלת קיום מסוכנות לציבור מהמשך נהיגתו של הנאשם.
האם קיימות ראיות לכאורה?
בדו"ח המשטרתי מיום האירוע נטען כי הנהג נעצר בשעה אחת בלילה בכניסה לישוב מודיעין וביצע בדיקת נשיפון בה נמצא כי ישנה אינדיקציה לאלכוהול. לאחר מכן, הנהג הופנה לבדיקת ינשוף והוסבר לו שהוא חשוד בנהיגה בשכרות ומה תהיה משמעות הבדיקה ואו הכשלתה.
לפי הדו"ח, הנהג לא נתן נשיפה מספקת והוסבר לא כי הוא מסרב בדיקה בכך שהוא מכשיל אותה. בטופס המאפיינים נרשם כי הנהג התנדנד בעמידתו, הליכתו על הקו לא הייתה יציבה, הוא החטיא בהבאת אצבע לאף והשוטר התרשם כי הוא תחת השפעת אלכוהול קלה.
לא מצליח לנשוף לינשוף
לנהג בוצעו 2 בדיקות באמצעות מכשיר הינשוף ובסה"כ 4 נשיפות. כל הבדיקות נכשלו משום שנפח האוויר שנשף הנהג לא היה מספיק (4 נשיפות פסולות). מדו"ח הפעולה באכיפת נהיגה בשכרות עלה כי הוסבר לנהג כיצד לבצע את הבדיקה ומה עלולה להיות משמעות הכשלתה.
השופט קבע, לאור הדברים הנ"ל, כי לנוכח פשטותה של בדיקת הנשיפה וקלותה, כישלון הבדיקה - באם הוא לא נתמך בהסבר המניח את הדעת - ניתן לראותו כסירוב לבדיקת ינשוף. דהיינו, מדובר בסירוב אשר התבטא בהתנהגותו של הנהג וזאת על אף הכחשתו כי סירב להיבדק וטענתו כי הוא חולה לב.
מסוכנות, האמנם?
עבירה של נהיגה בשכרות הינה עבירה חמורה שיש בה כדי לסכן את שלום הציבור ובטחונם של המשתמשים בדרך. עבירה מסוג זה מצדיקה פסילה מנהלית גם טרם הרשעה אפילו במידה ועברו של הנהג אינו מכביד כלל. זאת בהתאם לפסיקות קודמות של בית המשפט העליון אשר קבעו לא אחת כי עבירה של שכרות מהווה עילה עצמאית לפסילת רישיון ואף פסילה עד תום ההליכים.
כך הובא בפסק הדין ציטוטו של השופט אדמונד לוי:
"בתקופה שבה הולך וגדל מספרן של תאונות הדרכים הנגרמות בעטיים של נהגים שיכורים, לא ניתן להשלים עם התנהגות מופקרת זאת, הואיל וכרוך בה מחיר דמים אותו נדרש הציבור הרחב לשלם כמעשה של יום יום. כדי לקדם את הרעה, יש לנהוג בנהגים מסוג זה ביד קשה, ובכלל זה פסילתם מלנהוג ברכב מנועי גם בטרם הוכרע דינם על ידי בית המשפט המוסמך". אי לכך, נפסל רישיונו של הנהג עד תום ההליכים בעניינו ובקשתו נדחתה.
