גרימת מוות בתאונה - גזר דין לנהג נורמיטבי אשר גרם למוות בתאונה

 

מהי המשמעות של גרימת מוות ברשלנות בתאונה כאשר בית המשפט נדרש לגזור דינו של אדם שהורשע בעבירות אלו? סוגיה זו הונחה לפתחו של בית המשפט לתעבורה בתל אביב, וזאת בעקבות תאונה קטלנית ברחוב שאול המלך בעיר.

 

הנאשמת נסעה ברחוב, אשר הינו בעל שני נתיבים, וזאת כאשר שדה הראייה שלה פתוח, תנאי מזג האוויר טובים והראות תקינה. הרכבים אשר נסעו בנתיב הימני בדרכה של הנאשמת עצרו על מנת לאפשר למנוחה לחצות את הכביש בבטחה, אך הנאשמת, למרות כי שלושה רכבים עצרו בצד ימין של הכביש, המשיכה בנסיעתה בנתיב השמאלי, פגעה במנוחה וגרמה למותה.  

 

מדובר בנאשמת אשר הינה נהגת נורמיטיבית ואישה הגונה. בעברה התעבורתי שש עבירות בלבד ב-40 שנות נהיגה, כאשר רק אחת מהן בעשור האחרון.

 

 

בבוא בית המשפט לגזור את עונשו של הנאשמת, התייחס השופט לתסקיר שירות המבחן בעניינה. מן התסקיר עלתה תמונה קשה של אישה כבת 60, אשר עבדה במשך שלושה עשורים כמזכירת בבית המשפט המחוזי, ומאז התאונה חייה השתנו לבלי היכר. בתסקיר שירות המבחן צוין כי הנאשמת נמצאת על קצהו של "שבר נפשי עמוק", וכתוצאה מהאירוע הטראגי היא פרשה מעבודתה וגזרה על עצמה יציאה לגמלאות.

 

בתסקיר נכתב כי מאז האירוע עברה הנאשמת זעזוע עמוק בכל סדרי חייה. כיום, נכתב, היא איננה מסוגלת לשתף אחרים בעולמה הפנימי הסוער, ולמרות מאמצים לשמור על מסגרת תפקודית נורמיטיבית, התנהגותה משדרת דיכאון וכאב. "סמוך לאחר התאונה ומאחר והיתה בשלב ההלם ועל סף התמוטטות נפשית, פנתה הנאשמת לפסיכולוגית קלינית כדי להעזר בה, בהתמודדות עם הלם האירוע. ברי לה, לנאשמת, כשלונה העמוק והיא מתקשה להסביר לעצמה, כיצד ארע לה, שפגעה למוות באישה אחרת", נכתב.

 

שירות המבחן המליץ להטיל על הנאשמת עונש בדמות עבודות שירות לציבור, בהיקף נכבד, וזאת על מנת להעניק מענה לחומרת העבירות תוך איזון עם הכרתה של הנאשמת באשמתה ועולמה הערכי, הפנימי והנורמיטיבי.

 

 

בית המשפט קבע כי אין ספק כי מדובר ברשלנות גבוהה במיוחד מצדה של הנאשמת, וזאת כאשר בנתיב שלידה עצרה שורה של כלי רכב, דבר אשר לא "הפריע" לאחרונה להיכנס לצומת ולדרוש למוות את המנוחה. תוצאתה של תאונה זו הייתה קשה לא רק לבני משפחתה של המנוחה, כי גם "לחברה" וזאת משום שמדובר באדם חף מפגע אשר קיפד את חייו למרות שהתנהל כדת וכדין.

 

עם זאת, בית המשפט ציין כי לא נעלם מעיניו העובדה שעסקינן ב"רשלנות של רגע אחד, של שנייה, אשר לחלוטין איננה מעידה על התנהגותה של הנאשמת ועל תרבות הנהיגה שלה". הנאשמת במקרה זה הציגה בפני בית המשפט עבר תעבורתי דל ביותר המעיד על נהיגה זהירה במשך כ-40 שנה. "זהו הרגע, זהו המקום, זה הפורום, שצריך ליצוק תוכן בעל משמעות מעשית להתנהגותה הזהירה של הנאשמת, משך תקופה כה ארוכה. שאם לא עכשיו, אימתי יינתן משקל, לתרבות הנהיגה הזהירה שסיגלה לעצמה?", נכתב בגזר הדין.

 

זאת ועוד, בית המשפט ציין כי לא ניתן להתעלם מכך שמדובר באישה מצפונית וערכית אשר הבינה את גודל האוסן שהמיטה נהיגתה על משפחת המנוחה, ובשל תחושת האשמה אף גזרה על עצמה פרישה לגמלאות, חמש שנים בטרם המועד שנועד לכך. בגזר הדין צוין כי עסקינן ב"חשבון נפש נוקב אשר הנאשמת עשתה עם מצפונה ועם עצמה - וטוב שכך".

 

לסיכום, נקבע כי אין להטיל על הנאשמת עונש מאסר בפועל ויש להשית עליה מאסר אשר ירוצה בעבודות שירות לציהור. כמו כן, בית המשפט הטיל על הנאשמת פסילה משמעותית (150 חודשי פסילה).