שלושה חודשי מאסר בגין תאונת דרכים שגרמה לנזקי גוף והפקרה

דרגו את המאמר

שלושה חודשי מאסר בפועל בעקבות תאונת דרכים שגרמה לנזקי גוף והפקרת הפצועים בשטח

ת"ד 1280-08

הנאשם הורשע בהתאם להודאתו בעבירות של נהיגת משאית ללא רישיון נהיגה בתוקף, נהיגה ברשלנות, נהיגה בקלות ראש, גרימת תאונה כתוצאה מנהיגתו אשר בגינה נגרמו חבלות קשות של ממש, ועזיבת מקום תאונה ללא הגשת עזרה ראשונה וללא מסירת פרטים מזהים. הרשעתו של הנאשם נעשתה במסגרת הסדר טיעון. בהסדר הטיעון סוכם בין הצדדים על הצגת טיעונים פתוחים לעונש.

המדינה עתרה למאסר בפועל, פסילה בפועל לתקופה של שש שנים לפחות, ורכיבי ענישה נוספים אשר מטרתם לצפות את פני העתיד. לעומת זאת, הסנגור ביקש "להסתפק" בתקופת פסילה קצרה, וענישה "רכה" יותר. הסנגור ניסה להפנות את בית המשפט לגילו המבוגר של הנאשם, להיותו אדם נורמיטיבי, ולהמלצות שירות המבחן.

ההגנה טענה כי הנאשם עזב את מקום התאונה משום שהיה נתון ל"שוק והלם" והוא נסע מהזירה רק שנוכח כי למקום מגיעים כוחות הצלה. לעומת זאת, התביעה הציגה בפני בית המשפט תמונות מזירת האירוע, עדויות מהנפגעים במקום, ואת עברו התעבורתי המכביד לטענתה של הנאשם.

"הענישה תמיד אינדיבידואלית"

"תאונות דרכים קשות הפכו לשגרת חיים במדינת ישראל", פתח השופט דבריו בדיון בתיק, "עובדה זו אינה מחוייבת המציאות ובהחלט ניתן וצריך לעשות מעשים כדי לשנות מציאות עגומה זו". לאחר שבית המשפט מרשיע פלוני בביצוע עבירות המתוארות בכתב האישום, מוטל על השופט להכריע בדבר העונש הראוי. ענישה, גם בסוגיות הנוגעות לתעבורה, הינה לעולם אינדיבידואלית.

במסגרת שיקולי הענישה נכנסים פרמטרים רבים בהם שיקולים לקולא ולחומרה. במקרה דנן, בית המשפט ציין מספר שיקולים לקולה כגון הודאתו של הנאשם, הזמן אשר חלף מאז התרחשה התאונה (5 שנים), השיהוי בהגשת כתב האישום, תסקיר שירות המבחן המתאר את הנאשם כאדם נורמטיבי, והאפשרות "לשקם" את הנאשם.

מצד שני, בית המשפט לא התעלם מנסיבותיה הקשות של התאונה ומהעובדה שהנאשם הפקיר את הפצועים ונמלט מן המקום מבלי להשאיר פרטים. הנאשם "נהג ללא רישיון תקף במשאית, גרם לחבלות גוף קשות מאד בגופן של הנפגעות, ולא נשאר בזירה עד לפינוי מלא של הפצועים ועד שנוכח בעצמו כי אין הוא יכול לסייע עוד".

בית המשפט מקבל את טענות ההגנה וגוזר מאסר בפועל

בית המשפט קבע כי הוא מקבל בעניין זה את עמדתה העונשית המעט נוקשה של המדינה והוא רואה לנכון לגזור על הנאשם מאסר בפועל מאחורי סורג ובריח. בית המשפט דחה כאמור גם את טענות ההגנה לכך שניתן לרצות את העונש בעבודות שירות.

"אף שהמדובר בענישה קשה במיוחד כלפי אדם נורמטיבי, אני סבור כי אדם שלחובתו 6 הרשעות קודמות כולל גרימת תאונה נוספת שנתיים לפני ארוע זה, אשר מחליט לנהוג ללא רישיון תקף על משאית ולאחר שגורם ברשלנות לתאונה קשה עם פצועים קשים עוזב את הזירה – חובה על בית המשפט להגיב כלפיו בענישה קשה ומוחשית הכוללת מאסר", סיכם השופט החלטתו.