משפט תעבורה ומשקלו של רישום פלילי - נהיגה בזמן פסילה

דרגו את המאמר

רישום פלילי כעילה להחמרה בגזר דין בגין עבירות תנועה

פ"ל 5797-07-12

גזרי דין בבתי המשפט לתעבורה יכולים פעמים רבות להוביל גם למאסר בפועל. אין ספק כי ישנן עבירות תנועה חמורות אשר טומנות בחובן עונשי מאסר משמעותיים. הדברים הללו ניכרים גם בפקודת התעבורה עצמה הקובעת עונשי מאסר לצד עבירות מסוימות. עם זאת, על פי רוב, נהג לא ירצה מאסר בפועל זולת אם הוא היה מעורב בתאונת דרכים או בגרימת נזק כלשהו. דהיינו, עצירתו של נהג על ידי שוטרים, ואבחנה כי האחרון נוהג ללא רישיון בתוקף, בדרך כלל לא תביא להכנסת הנהג מאחורי סורג ובריח.

[%Articles%]

חשוב לציין כי לא מדובר בסוגיה כוללנית. במקרים מסוימים, בית המשפט יורה על מאסר בפועל "רק" בגין עבירות תנועה כגון נהיגה בזמן פסילה ונהיגה בשכרות. להלן דוגמא למקרה כאמור.

הנהג במקרה דנן נעצר על ידי שוטרים באופן שגרתי ורנדומאלי. בדיקה קצרה במסוף הראתה כי האחרון נוהג בזמן פסילה. כמו כן, בשל התנהגותו, התברר כי הוא גם היה תחת השפעת סמים. יצוין כי הנהג אמנם לא עבר בדיקת סמים, אך הוא הודה כי עישן חומרים אסורים. סירובו לעבור בדיקה היה עילה להרשעתו בעניין זה. כאשר בית המשפט נדרש לבחון את גזר הדין אשר ראוי לפסוק כנגד הנאשם, השופט התחבט רבות.

מצד אחד, הנאשם היה בעל היסטוריה פלילית "עשירה" אשר כללה למעלה מ-240 הרשעות קודמות. מדובר היה בשורה בלתי נגמרת של עבירות רכוש, אלימות ותנועה. יתרה מכך, הנאשם ריצה בעבר מאסרים ממושכים בעקבות התנהלותו הקלוקלת.

מאידך, בשנים האחרונות ניכר כי הייתה השתפרות משמעותית באורח חייו של הנאשם. חרף עברו הפלילי הקשה, הנאשם שמר על אורח חיים נורמטיבי במשך כשמונה שנים ולא צבר לחובתו ולו עבירה פלילית אחת. כאשר מדובר בירידה מעשרות עבירות בשנה לאי ביצוע עבירה אחת בלבד במשך שמונה שנים, אין ספק כי בית המשפט יכול היה להתרשם מה"מגמה".

פונה לרחמי בית המשפט

סנגורו של הנאשם ביקש מבית המשפט שלא לגזור על מרשו מאסר בפועל וזאת חרף העובדה שהיה תלוי כנגדו מאסר כאמור בשל עבירת תנועה מלפני שמונה שנים. כמו כן, גם הנאשם פנה לרחמיו של בית המשפט וביקש כי השופט יימנע מהשמתו במאסר. הנאשם הדגיש כי הוא שינה את דרכיו, הוא עובד בעבודה מסודרת בעיריית חיפה, וכל קביעה אחרת תביא להתמוטטות הליך השיקום ופיטוריו המיידים מעבודתו.

בית המשפט בחן את נסיבות המקרה וקבע כי עם כל הרצון הטוב, לא היה מנוס מגזירת מאסר בפועל. ראוי לציין כי בית המשפט לא נקט באדישות כלל וכלל נוכח דבריו של הנאשם. השופט ציין בגזר הדין כי זעקתו של הנאשם לרחמי בית המשפט "הרטיטה את ליבו" והוא "לא חסך מעצמו כל מאמץ" בכדי להקל על האחרון. עם זאת, צוין כי גם לאחר פשפוש בכל פיסות המידע, והפיכת אבן על אבן, קשה היה ללמוד סנגוריה בגזר הדין. בית המשפט קבע כי - בסופו של דבר - ניכר כי מכלול הראיות הצביע דווקא על עובדות אשר דיברו קטגורית כנגד הנאשם באופן שלא השתמע לשני פנים.

השופט הוסיף כי ניסיונו של הנאשם להפריד בין עבירות תנועה לבין עבירות פליליות לא הייתה יכולה להמתיק את העובדה שהוא הורשע זה מכבר בעבירות תנועה קשות. יתרה מכך, למרות שהנאשם נפסל בנוכחותו בבית המשפט (דהיינו - הוא ידע היטב שהוא נתון תחת פסילה), הוא המשיך לנהוג ברכב. בית המשפט מצא בכך זילות בצווי בית המשפט ובשלטון החוק. הודגש כי למרות שהנאשם שיפר מעט את דרכיו, ניכר כי הוא עדיין אינו נרתע מאימת החוק ולא רק שהוא לא סר מדרך הרע, אלא שהוא היה "נטוע בה עמוק". בסופו של היום, בית המשפט גזר על הנאשם מאסר למשך 10 חודשים.