זיכוי מעבירה של נהיגה בשכרות בעקבות סתירות בגרסאות השוטרים
דרגו את המאמר |
|

זיכוי מנהיגה בשכרות מחמת הספק בשל סתירות בגרסאות השוטרים
בית המשפט לתעבורה הדגיש פעם נוספת את המשקל הרב המוטל על כתפי שוטרים, בבואם לערוך בדיקת שכרות לנהג. מדובר בהכרעת דין במסגרתה זיכה בית המשפט לתעבורה בחיפה את הנאשם, וזאת מחמת סתירות מהותיות בגרסאות השוטרים.
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום לפיו הוא נהג בעודו בגילופין לאחר שבילה במועדון ריקודים. הנאשם נעצר על ידי השוטרים בשעה 5:30 לפנות בוקר. בבדיקת ינשוף אשר נערכה לו נמצא ריכוז של 580 מ"ג אלכוהול בליטר אוויר ינשוף. בעקבות התוצאה הגבוהה, המעידה על נהיגה בשכרות, הוגש כנגד הנהג כתב אישום חמור.
שני שוטרים נכחו במקום בעת ביצוע הבדיקה, ב' ו-ס'. ב' טען כי הוא ערך את ההזמנה לדין לנאשם והיה זה הוא אשר עצר אותו. בדו"ח הנסיבות ציין ב' כי הנאשם נעצר על ידו בעת שהיה במהלך פעילות אכיפה סמויה. לטענתו, כפי שהדברים נכתבו בדו"ח, מפיו של הנאשם נדף ריח חריף של אלכוהול ונערכה לו בדיקת ינשוף שאיששה את שכרותו. השוטר ב' ציין בדו"ח כי הנאשם לא שתה, לא אכל, לא הקיא והיה תחת השגחה במהלך הבדיקה.
השוטר ס' טען, לעומת זאת, כי דווקא הוא ערך את דו"ח הפעולה באכיפת נהיגה בשכרות ואת דו"ח עיכוב הנאשם. כמו כן, השוטר ס' העיד כי הוא עצר את הנאשם ולאחר שיחה קצרה עימו חשד שהוא נוהג בגילופין. אי לכך, טען השוטר ס', ביצעתי לנהג בדיקת ינשוף ולאחריה בדיקת מאפיינים.
הסנגור שאל את השוטר ס' מדוע לא הזהיר את הנאשם כי הוא אינו חייב לבצע את בדיקת השכרות משום שמדובר בבדיקה מפלילה. השוטר ס' הודה כי לא הזהיר את הנאשם, וזאת משום שהוא פעל לפי נהלים קבועים וברורים. לדבריו, הואיל והנאשם הסכים לעבור בדיקת שכרות, לא היה צורך בהסבר על משמעות בדיקת הנשיפון.
בית המשפט קבע כי בשל העובדה כי נהיגה בשכרות הינה עבירה חמורה אשר עונשים כבדים בצידה, מוטל על השוטרים העורכים את בדיקות השכרות להיצמד לנהלים הקבועים בחוק ובתקנות. אכן, ציין השופט, התופעה של נהיגה בשכרות הינה תופעה קשה אשר יש לפעול למיגורה מכל וכל. עם זאת, בפסק הדין נכתב כי בית המשפט אינו רשאי להרשיע את פלוני מבלי שהונחה בפניו תשתית ראייתית מבוססת אשר "נאספה בצורה סדורה".
בעקבות הסתירות בעדויותיהם של השוטרים ב' ו-ס', בית המשפט קבע כי יש לזכות הנאשם מחמת הספק. לדוגמא, השופט ציין כי לא ניתן לקבוע בוודאות שהנאשם עבר את בדיקת הינשוף 15 דקות לאחר שנעצר ולא הוכח כי האחרון לא עישן בטרם הבדיקה. עם זאת, בית המשפט דחה את טענות ההגנה לכך שהנאשם היה זכאי "להיוועץ עם עורך דין" בטרם הוא עובר את בדיקת השכרות. "כאשר אדם נעצר בחשד לנהיגה בשכרות, והשוטרים סבורים כי קיים חשד סביר לכך שמדובר בנוהג בגילופין, שיהוי בביצוע בדיקת שכרות לאחרון עלול לרוקן את תכלית הבדיקה מכל תוכן", נכתב בהכרעת הדין.