מפכ``ל המשטרה לא יישא באחריות בגין נסיעת רכבו במהירות מופרזת לכאורה

דרגו את המאמר

לאחר עיונים ביומנו האישי של מפכ"ל המשטרה, רב-ניצב יוחנן דנינו, פרקליטות המדינה קבעה כי אין וודאות לכך שהוא שהה ברכבו כאשר זה צולם נוסע במהירות מופרזת. במסגרת מכתב אשר נשלח על ידי פרקליטות המדינה, נכתב כי אין בידיה של התביעה "ממצא פוזיטיבי" אשר יש בו כדי לקשור בין הימצאותו של המפכ"ל ברכב למועד האירוע.

[%Psakdin%]

"נוכח הממצאים בנוגע למידת החריגה מהמהירות המותרת במקרה דנן, אין באפשרתונו לייחס אחריות כלשהי למפכ"ל המשטרה", נכתב במכתב, "שאלת נוכחותו ברכב עלתה כבר למן הבדיקה הראשונה, אך נותרה ללא מענה". במילים אחרות, נקבע כי למרות שרכבו של דנינו נתפס במהירות מופרזת, לא הוכח כי מפכ"ל המשטרה היה ברכב בעת המדוברת. יודגש כי מפכ"ל המשטרה בעצמו "הודה" במסגרת ראיון שנתן לחדשות ערוץ 2 כי הוא איננו עומד מאחורי החלטת הפרלקיטות ו"סבירות גבוהה" שהוא אכן שהה ברכב.

הפרקליטות: "לא הוכח שהמפכ"ל ישב ברכב, והמהירות לא הייתה גבוהה באופן חריג"

מנגד, הפרקליטות ערכה בדיקה בנושא ונקבע כי הראיות דווקא הצביעו על כך שהמפכ"ל לא נכח במכונית בעת שזו צולמה נוסעת במהירות מעל המותר. יתרה מזאת, מהירות רכבו של המפכ"ל צולמה ו"נאמדה" על ידי מד מהירות של רכב אשר עקב אחרי רכבו של המפכ"ל תוך כדי נסיעה. הפרקליטות הדגישה כי מדובר ב"שיטה אשר איננה קבילה" והיא "נאסרה לשימוש במשטרה בגין חוסר הדיוק המאפיין אותה".

הודגש כי מד המהירות של הרכב אשר צילם את רכבו של דנינו לא כויל ולא עבר בדיקות תקינות ומסודרות אשר היו יכולות להעיד על אמינותו. הפרקליטות הדגישה כי מהירות נסיעתו של המפכ"ל נמדדה על ידה באמצעות בחינת הרכב בשתי נקודות שונות ובהתאם לסרט הצילום. נקבע כי ממצאי הבדיקה הנ"ל הצביעו על כך שגם אם רכבו של המפכ"ל עבר את המהירות המותרת, עסקינן בחריגה מעטה בלבד. ככלל, ביקשו בפרקליטות להדגיש, לא נהוג להעמיד לדין נהגים אשר חרגו באופן כה נמוך מהמותר.