זיכוי 222 קמ``ש - עו``ד אלעד שור
|
|
התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5 |
זיכוי מעבירה של מהירות מופרזת בכביש החוף מחמת הספק - עו"ד אלעד שור
הנאשם נסע בנתיב המרכזי בכביש החוף מדרום לצפון. לטענת התביעה, מהירותו של הנאשם עמדה על 217 קמ"ש, וזאת לאחר הפחתה של חמישה קמ"ש. יצוין כי מדובר אפוא במהירות הגבוה מהמהירות המותרת (90) ביותר מפי שתיים.
עו"ד אלעד שור, אשר ייצג את הנאשם במקרה זה, טען כי ניתן לראות פגמים של ממש בדו"ח אשר נרשם כנגד מרשו, הן מבחינת הזמנים בעריכתו והן מבחינת השימוש במכשיר הממל"ז לאבחון המהירות. הנאשם ועורך דינו טענו כי העובדה שהשוטר הספיק בעשר דקות (לפי טענות התביעה) למדוד את מהירותו של הנאשם, לעזוב את כביש החוף כק"מ אחד לאחר מכן, לסיים את הטיפול באירוע ולעשות ארבע בדיקות לווידוא תקינות הממל"ז אינה הגיונית.
השופט הסכים עם טענותיו של הסנגור המלומד. "הנני בשר ודם ואינני מצליח ללמוד האפשרות הזו לבצע נסיעה כזו ואח"כ עריכת ארבעת בדיקות אלה, בזמן כזה של 10 דקות, ובאיזו איכות", כתב השופט בהכרעת הדין, "עלה בליבי ספק של ממש בנוגע לאופן סיום הטיפול באירוע נשוא כתב האישום, ולבי המשקל אשר יש לתת לתוצאות הממל"ז. מכוח ספק זה לא נותר לי אלא לזכות הנאשם".
השוטר העיד כי הוא ישב בניידת בכסא הנהג, מוכן לפעולה, על מנת לאכוף
מהירות מופרזת מצד נהגים בכביש. לדבריו, הוא הבחין בנאשם ממרחק, מדד את מהירות נסיעתו וקבע כי היא עומדת על 222 קמ"ש. לאחר מכן, טען השוטר, הפעלתי סירנה, הנחתי את הממל"ז לצידי והתחלתי לדלוק אחר הנאשם להביא לעצירתו. השוטר הצליח להביא לעצירתו של הנאשם כק"מ לאחר מכן.
מדברי השוטר עלה כי הוא ביצע את הבדיקות למכשיר, לפני המשמרת ואחרי האירוע. עם זאת, כאן נפל פער של ממש בלוחות הזמנים שהוצגו על ידי המשטרה. מצד אחד, השוטרים לא העידו על המרחק ממקום האירוע למשטרת כפר סבא. מצד שני, נטען כי השוטר ביצע את הבדיקות בתחנת המשטרה ב-5:10, ולא עזב את כביש 6 לפני 5:00. דהיינו, מדובר בקפיצת זמן משמעותית אשר איננה מתיישבת עם חומר הראיות.
עו"ד שור ציין כי יש לזכות את מרשו גם מבחינת האורך הנדרש של קטע המדידה לפי מכשיר הממל"ז. לטענת הסנגור, על קטע זה להיות באורך של 300 מ'. כמו כן, הסנגור הוסיף כי בלילה צריך הקטע להיות נקי מרכבים אחרים פרט לרכבו של הנהג הנמדד, וזאת לכל מלוא 300 המטרים (גם אם הנמדד נמצא בתוך ה-300 מ' ולפני סיום 300 המ' ביחס למודד). דהיינו, שטח זה - טען הסנגור - צריך להיות ריק בין המודד לנמדד וריק גם ביתרת הדרך אשר מאחורי הנמדד עד לסיום 300 המ'.
התביעה, לעומת זאת, טענה כי האזור צריך להיות ריק עד למקום הרכב הנמדד, וזאת בנתאי שהשטח לא יעלה על 300 מ'. לטענת התביעה, אין חשיבות לחלק אשר מאחורי הרכב הנמדד, גם אם הרכב נמצא לפני תום ה-300 מ'. בית המשפט קיבל את גרסת התביעה לעניין זה.
בית המשפט בחן את האירועים ואת העדויות אשר הוצגו בפניו, ונקבע כי מהירותו של הנאשם לא הוכחה כנדרש לפי רף ההוכחות במשפט הפלילי. על פי חוות דעתו של מומחה אשר מונה על ידי בית המשפט, המרחק בין מקום האירוע לבין משטרת כפר סבא עומד על 22.5 ק"מ ונסיעה זו לוקחת כ-20 דקות. לטענת השוטר, לקח לו 10 דקות בלבד להגיע למשטרת כפר סבא ולשוב למקום בכביש, מדובר בפערי זמנים משמעותיים אשר לא ניתן להתעלם מהם. השופט קבע כי הקושי הנובע מפערים אלו הינו בעל משמעות אחת - יש לזכות את הנאשם מחמת הספק.
להפניית שאלה או תגובה בנושא ליחצו כאן
