נהג ונוסעים הורשעו בעבירות תנועה לאחר שצילמו עצמם והעלו ל-Youtube

דרגו את המאמר

הרשעה בעבירת מהירות מופרזת על פי צילום ב-Youtube

פ"ל 5066-10-10 מדינת ישראל נ' וייצמן ואח'

אתר יו טיוב נחשב לאחר האתרים הפופולאריים ביותר ברשת האינטרנט. מדובר באתר המאפשר שיתופי צפייה בסרטי וידאו המועלים על ידי גולשים. האתר לא מפסיק להתפתח ו"לשבור שיאים". מדי דקה, מועלים לאתר סרטונים באורך כולל של כ-3,600 דק' (כ-60 שעות) והיקפי הצפייה בו עולים באופן מתמיד. בעלי האתר מדווחים, בדו"ח שפורסם בינואר השנה, כי בשמונת החודשים האחרונים חלה עלייה של כ-25% בנתוני הצפייה ביו טיוב.

[%Articles%]

סרטונים אלה יכולים להיות גם עדויות מפלילות. בית המשפט לתעבורה הרשיע שלושה צעירים אשר תיעדו עצמם נוהגים במהירות מופרזת והעלו את הסרטון ליו טיוב. הסרטון, בו הצעירים מצלמים עצמם נוהגים במהירות של למעלה מ-260 קמ"ש, וחוצים את הדרך מחיפה לתל אביב בדקות ספורות, הפך גם לראיה הניצחת שהביאה להרשעת האחרונים בסופו של היום. מדובר במקרה חריג במיוחד בו אדם מורשע בפלילים על בסיס סרטון שהועלה על ידו לרשת חברתית מקוונת.

הנאשמים העלו לרשת הפייסבוק קישור לסרטון ביו טיוב המתאר את ביצוע העבירה. בית המשפט הרשיע גם את הנוסעים ברכב, וזאת משום שהם עודדו את הנהג להגביר את המהירות ולא ביקשו ממנו להאט. הנהג הורשע בעבירה של נהיגה במהירות מופרזת. כמו כן, בית המשפט הרשיע אותו גם בנהיגה בקלות ראש, נהיגה במהירות בלתי סבירה, נהיגה במהירות אשר מסכנת את הציבור, וסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. חבריו הורשעו אף הם בלא פחות מ-8 עבירות (שידול לנהוג במהירות שיש בה סכנה לציבור, שידול לנהוג בקלות ראש, שידול לסכן חיי אדם ושיקול לנהיגה במהירות מופרזת).

הסנגור: "נערער", הנאשמים: "נסענו על 90 קמ"ש"

סנגורו של הנהג אמר ביציאה מבית המשפט כי בכוונתו לערער על הכרעת הדין. לדבריו, "בית המשפט גמר אומר להרשיע את מרשי וזאת למרות שבמהלך הדיון עלה בידי ההגנה לערער פעם אחר פעם את אמינות הראיה". ב"כ הנהג הוסיף כי "הדרך לערעור בבית המשפט המחוזי סלולה, וכך גם הדרך לבית המשפט העליון".

[%Psakdin%]

לעומתו, נציגי התביעה הביעו שביעות רצון מהכרעת הדין. "מדובר בכתב אישום תקדימי אשר התבסס על ראיה שהתפרסמה ברשת האינטרנט", אמרו במדור תביעות באגף בתנועה, "התיק נוהל בשיתוף עם מומחים אשר יצרו את הבסיס להרשעת הנאשמים במיוחס להם. כמו כן, גם הרשעת הנוסעים בעבירות חמורות של שידול לביצוע עבירות תנועה הינה הרשעה תקדימית". נציגי התביעה הגדירו את הכרעת הדין "רוח גבית למאבק בעבירות התנועה".

הנאשמים ניסו לטעון פעם אחר פעם כי הדברים לא היו במציאות כפי שצולמו. לטענתם, הנסיעה הייתה על 90 קמ"ש בלבד, ומד המהירות שנראה בצילום היה מקולקל. יצוין כי במהלך הצילום ניתן להתרשם מנסיעתו המהירה של הרכב ומכך שבשלב מסוים הנהג אף מוריד את ידיו מההגה ומוחא כפיים. החבורה תיעדה במשך שלוש דקות את הנהיגה ה"מופרעת", וזאת כאשר ברגע מתנגנת מוסיקה רועשת.