פסילה מנהלית לנהג משאית בגין אי ציות לרמזור אדום

דרגו את המאמר

פסילה מנהלית לנהג משאית בעקבות אי ציות לרמזור אדום וגרימת תאונת דרכים

בפ"מ 7125-11-11

תאונות דרכים הפכו בשנים האחרונות למכת מדינה של ממש. לפיכך, ההחמרה בגין עבירות תעבורה תופסת תאוצה בקרב כל גורמי החוק, מגורמי האכיפה ועד שופטי בית המשפט לתעבורה. פקודת התעבורה קובעת כי ניתן להורות על פסילה מנהלית של רישיון נהיגה של נהג בכמה מצבים. אחד ממצבים אלה הינו גרימת תאונת דרכים, גם אם התאונה לא גרמה לאבידות בנפש.

נהג אשר הוטלה עליו פסילה מנהלית רשאי, עם זאת, להגיש בקשה לבית המשפט לבטל את הפסילה. להלן דוגמא לפסק דין אשר ניתן בעניין זה ובו נהג משאית אשר ביקש לבטל פסילה מנהלית שהוטלה עליו בגין הגשת כתב אישום המייחס לו עבירה של אי ציות לרמזור אדום.

על פי חומר החקירה, הנאשם נהג ביום האירוע, בשעה 13:00, בכביש 40 לכיוון כפר-סבא. נטען כי כאשר הנאשם הגיע לצומת אלישמע, חצתה משאיתו את הצומת באור אדום וגרמה לתאונת דרכים. הנאשם טען כי הוא לא נסע באור אדום אך לא היו לו עדים אשר יתמכו בטענה זו. מנגד, התביעה הציגה מספר עדי ראיה, בלתי תלויים, אשר עדותם תמכה בטענות כי הנאשם חצה את הצומת באדום.

בית המשפט לתעבורה קבע כי אין לבטל את הפסילה המנהלית. ראשית, נקבע כי הוכח שהתקיימה תשתית ראייתית לכאורה המצדיקה את הרשעת הנאשם במיוחס לו. דהיינו, בית המשפט ציין את קיומן של ראיות לכאורה לכך שהמבקש נהג בחוסר זהירות, תוך אי ציות לרמזור אדום, וגרם לתאונת דרכים (ובה נגרמו נזקים רכושיים ונזקים לנהג הרכב המעורב).

אכן, פסילה מנהלית, אשר הינה ענישת נאשם בטרם הוכחה אשמתו, מהווה אפוא פגיעה מסוימת בזכויות היסוד של הנהג. אי לכך, בית המשפט נדרש במקרים אלה לערוך איזון בין האינטרס הציבורי להוריד נהגים מסוכנים מהכביש, לבין האינטרס הפרטי של הנהג. בית המשפט קבע כי הוא מעדיף בשלב זה את האינטרס הציבורי, אשר הינו חשוב וחזק יותר, על אחת כמה וכמה כשעסקינן בשמירה והגנה על חיי המשתמשים בדרך. כמו כן, צוין כי מדובר בפסילה קצרה ומוגבלת בזמן (60 יום בלבד).

בחינת המסוכנות

בית המשפט ציין כי נראה שעולה מסוכנות מן הנהג דכאן. הלכה פסוקה היא כי מסוכנותו של נהג נמדדת למעשה בסיוע שני מקורות – התנהגות הנהג במקרה המדובר, והתנהגות הנהג בעבר. דהיינו, ראשית, יש לשאול האם העבירה המיוחסת לנהג הינה עבירה חמורה אשר ניתן ללמוד ממנה על מסוכנתו בנהיגה. שנית, יש לבחון את עברו התעבורתי של הנהג ולעמוד על אופן נהיגתו בהתאם להרשעות קודמות.

במקרה דנן, נקבע כי הנהג, אשר אוחז ברישיון חמש שנים בלבד, הספיק לצבור כבר 12 הרשעות רשומות. בין הרשעות אלה ניתן היה למצוא אי ציות לרמזורים, עבירות עקיפה, סטייה מנתיב הנסיעה ועוד. כמו כן, בית המשפט לתעבורה בתל אביב כבר הרשיע את הנאשם בעבר בגרימת תאונת דרכים בגין סטייה מנתיב הנסיעה ונהיגה בחוסר זהירות. דהיינו, סביר להניח כי לציבור נשקפת סכנה מעצם היות נהג זה על הכביש. לסיכום, בית המשפט דחה את הבקשה לבטל את הפסילה המנהלית, וכן הוא דחה את בקשתו של הנהג לסווג את הפסילה באופן כזה שיותר לו לנהוג על טרקטור.