זיכוי מחמת הספק בגין אי כיול מכשיר ממלז על ידי המשטרה

דרגו את המאמר

זיכוי מעבירת מהירות מחמת הספק בגין אי כיול מכשיר ממל"ז

בית המשפט לתעבורה בחיפה נדרש לדון בעניינו של נהג אשר הוגש כנגדו כתב אישום בגין נהיגה במהירות של 107 קמ"ש. על פי כתב האישום, המהירות המותרת באזור בו נהג הנאשם עומדת על 70 קמ"ש בלבד. המשטרה הגישה את כתב האישום כנגד הנהג לאחר מדידת מהירות נסיעתו באמצעות מכשר הממל"ז (מכשיר מדידה לייזר).

הנאשם טען כי יש לזכותו מהעבירות המיוחסות לו וזאת משום שהמשטרה לא השכילה להוכיח את כיול הממל"ז בטרם ביצוע המדידה. המשטרה טענה כי יש לדחות טענה זו היות והממל"ז הינו מכשיר מדויק ואמין. בכתב האישום נטען כי הפעלתו של מכשיר הממל"ז במקרה המדובר נעשתה בהתאם להוראות היצרן ועל ידי מפעיל מיומן.

המדינה טענה, לסיכום, כי המקרה הנדון עומד במבחנים אשר נקבעו בפסיקה לצורך קביעת אמינותו של מכשיר הממל"ז. אי לכך, לא הייתה כל חובה לבצע בדיקת כיול נוספת במעבדה מוסמכת.

ציון המילה כיול בדו"ח לא מעיד על כיול במעבדה מוסמכת

השופט, שלמה בנג'ו, התייחס לפסיקתו של בית המשפט העליון במקרה דומה. ההלכה אשר נפסקה בבית המשפט העליון קובעת כי בכדי שהמדינה תוכיח את קבילות הראיה המסתמכת על מכשיר הממל"ז, עליה לעמוד במספר תנאים המעידים על אמינות המכשיר.

כמו כן, ההלכה קובעת עוד כי תנאים אלו אינם רשימה סגורה וייתכן מצב בו יוספו בעתיד גורמים נוספים המשפיעים על אמינות הדיוק העולה כתוצאה מבדיקת הממל"ז. השופט בנג'ו הוסיף וציין פסיקה נוספת אשר דנה בחזקת אמינות הממל"ז.

לסיכום, במקרה דנן השופט קבע כי המשטרה לא כיילה את מכשיר הממל"ז כנדרש ואין די ברישום המילה כיול בדו"ח המשטרתי בכדי להכיר במדידת הממל"ז כאמינה. המשטרה לא כיילה את המכשיר במעבדה מוסמכת אלא כיוונה אותו באופן עצמאי בשטח. המדינה טענה כי לא קיימת כל חובה חוקתית הקובעת שעליה לכייל את המכשיר במעבדה מוסמכת. עם זאת, פסיקת בית המשפט קובעת במפורש שלא מדובר בראיה קבילה כל אימת שהמכשיר איננו אמין ומדויק ללא סייג. מכל האמור לעיל, בית המשפט לתעבורה זיכה את הנהג מחמת הספק.