מה העונש על שימוש בטלפון ללא דיבורית בזמן פסילת רישיון?
| דרגו את המאמר |
|
הנאשם הורשע על פי הודאתו, בעבירות המיוחסות לו בשני כתבי אישום בגין נהיגה בזמן פסילה, שימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בר תוקף ושימוש בטלפון נייד שלא באמצעות דיבורית. בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה נדרש לקבוע את עונשו.
בחודש ספטמבר 2013, נשפט הנאשם בבית משפט שלום לתעבורה בפתח תקווה בגין ביצוע עבירות תנועה ונידון בהעדרו לפסילת רישיון נהיגה בפועל למשך שנתיים. לאחר כשבוע נמסרה לו הודעה בדבר הפסילה, אולם כעבור שבועיים הוא נהג ברכב פרטי בכביש עירוני ברמלה, בהיותו בלתי מורשה לנהיגה, תוך שהוא עושה שימוש בטלפון נייד ללא דיבורית.
הנאשם הודה במיוחס לו והפגין רצון לשנות דרכיו
הנאשם, אשר צבר לחובתו הרשעה קודמת בגין נהיגה ללא רישיון וחציית כביש באור אדום כהולך רגל, הודה במעשיו, הביע חרטה כנה על ביצוע העבירות, ונשלח בהסכמת הצדדים לתסקיר שירות המבחן. מהתסקיר עלה כי הנאשם נשוי כבן 34. הוא עלה ארצה בגיל 14, ומאז לא השתלב במסגרת חינוכית, אלא עסק בסיוע פרנסת הבית. בשל היותו בתנאי מעצר בית מלא הוא אינו עובד ומתמודד עם קשיים כלכליים ומשפחתיים.
מהתסקיר המשלים שנערך לאחר כחודשיים, עלה כי הנאשם החל להסדיר חלק מחובותיו ואף הביע נכונות לפנות לטיפול. קצין המבחן המליץ על שילובו בסדנה טיפולית בשיתוף עמותת "אור ירוק", ועל שיקום כלכלי והשתלבות תעסוקתית, תוך תמיכה מגורמי הרווחה.
המדינה עתרה להשית על הנאשם מאסר מאחורי סורג ובריח
התביעה הדגישה את חומרת העבירות הן לנהג והן ליתר המשתמשים בדרך וההשלכות ההרסניות העלולות להיגרם כתוצאה מנהיגה בזמן שלילה ודיבור בטלפון ללא דיבורית, לכן עתרה להשית עליו עונש מרתיע ומשמעותי של ששה חודשי מאסר בפועל.
מנגד ההגנה ביקשה להתחשב בנסיבותיו האישיות, בהודאתו בביצוע העבירות והבעת חרטה, ועתרה להסתפק בעונש מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות. בנוסף הצדדים עתרו להטיל על הנאשם פסילת רישיון נהיגה, פסילה על תנאי ומאסר על תנאי על פי הכרעת בית המשפט.
לאור הסכמת הצדדים, בית המשפט הורה לממונה לעבודות השירות להגיש חוות דעת בעניין ההתאמה לרצות מאסר בדרך של עבודות שירות. הממונה קבע כי הנאשם נמצא מתאים ואף המליץ להציבו במרכז יום לקשיש.
בית המשפט גזר על הנאשם עבודות שירות ופסילה למשך 22 חודשים
בעת גזירת העונש התחשב בית המשפט בערך החברתי שנפגע מביצוע העבירה, בנסיבות הקשורות לביצוע העבירה ובסיכויי השיקום. בית המשפט התרשם כי הנאשם הביע חרטה כנה והטלת עונש מאסר בפועל עלולה לפגוע בשיקומו, על כן סבר כי יש לתת לו הזדמנות נוספת ואחרונה לפני שיושם במאסר מאחורי סורג ובריח.
בנסיבות אלו קבע כי הנאשם יהיה בפיקוח שירות המבחן למשך 18 חודשים. הוא ירצה ששה חודשי מאסר בדרך של עבודות שירות ורישיונו ייפסל לתקופה של 22 חודשים. בנוסף גזר עליו פסילה לתקופה של ששה חודשים על תנאי למשך שלוש שנים וקנס בסך 3,000 שקלים
פל"א 2640-12-13