פניית פרסה
| דרגו את המאמר |
|
38194-09 מ.י. ענף תנועה ת"א נ' גלס רפאל
כנגד הנאשם במקרה זה הוגש כתב אישום בגין אי ציות לתמרור ב-6 אשר היה מוצג במקום נסיעתו. הנאשם כפר במיוחס לו וביקש לנהל דיון הוכחות. מטעם התביעה העיד השוטר אשר ראה את ביצוע העבירה, ומטעם ההגנה העידו הנאשם וידידתו. ההגנה ביקשה מהשוטר להציג תרשים של המקום, והנאשם הציג מפה מאתר אינטרנט של הצומת המדוברת. נאשם טען כי הוא כלל לא נע עם מכוניתו בכיוון הנסיעה המתואר, ולא ביצע פניית פרסה בצומת אלא המשיך בכיוון ישר. בית המשפט קבע כי למרות שעדותו של השוטר הייתה אמינה ומהימנה, הדו"ח אשר מילא האחרון היה רשלני. לדוגמא, במקום בו יש לציין את תגובת הנהג, נרשמה על ידי השוטר מילה אחת "לא". בית המשפט קבע כי הדו"ח סובל מ"אי-שלימות" והנאשם צריך "ליהנות מאי שלמות זו".
043481/05 מדינת ישראל אגף התנועה ת"א נ' בן יצחק שמואל
במקרה זה, הוגש כנגד הנאשם כתב אישום בגין ביצוע פניית פרסה בצומת הרחובות בן גוריון ונורדאו בבת ים. הנאשם כפר בביצועה של העבירה וטען כי הוא פנה ימינה מרחוב בן גוריון לנורדאו, עשה שם פניית פרסה וחזרה חזרה לבן גוריון. השוטר טען כי פניית הפרסה נעשתה בנורדאו, בניגוד לחוק. בית המשפט קבע כי לאחר שמיעת עדויות הצדדים, ועיון בסקציה אשר עשה השוטר, נותר בליבו ספק בנוגע לעבירת העבירה. בית המשפט קבע כי אכן הנאשם "התחכם" כאשר "עקף" את התמרור על ידי פרסה בתחילת רחוב בן גוריון. עם זאת, הן על פי גרסתו של השוטר, והן על פי גרסת הנאשם, לא ניתן לקבוע כי מדובר בעבירה על תמרור ב-6 (תמרור איסור פרסה).
32002-09 מ.י. ענף תנועה ת"א נ' סיטון
בית המשפט הורה על זיכויו של נהג קטנוע ש"נתפס" עובר על תמרור ב-6, וזאת משום שהשוטר אשר הבחין בנאשם נוהג בקטנוע בצומת המדוברת, לא השכיל לרשום את תגובתו כנדרש לפי חוק. הנאשם לא נעצר על ידי השוטר במקום, והאחרון טלפן אליו לאחר שזיהה את קטנועו מבצע את העבירה. עם זאת, תגובתו המסודרת של הנאשם לא תועדה על ידי השוטר. הנאשם טען לאליבי - באותו הזמן למדתי תורה עם חבר. השוטר לא השכיל להוכיח את האליבי הנ"ל והנאשם זוכה מחמת הספק.