הנהג קיבל יחס מועדף למרות ביצוע עבירות תעבורה חמורות - אחותו שוטרת

דרגו את המאמר

יחס מיוחד לחשוד בעבירות תעבורה אשר אחותו שוטרת באגף התנועה

האם חשוד בביצוע שורה של עבירות תעבורה חמורות קיבל מאגף התנועה במשטרת ירושלים "יחס מועדף"? השופט אברהם טננבוים קבע כי אכן ייתכן שזהו המקרה. מדובר בנהג אשר הוגש כנגדו כתב אישום בגין נהיגה בשכרות, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, והימלטות משוטר.

 
בנובמבר האחרון נעצר הנאשם לבדיקה בירושלים בידי שוטרת מאגף התנועה ומתנדב. הנהג אמר לשוטרים כי הוא אחיה של שוטרת באגף התנועה וסירב לעבור בדיקת שכרות במכשיר הינשוף. לא זו בלבד, החשוד נכנס לרכבו והחל להימלט מהמקום, זאת כאשר רכבו עולה על רגלו של המתנדב. המשטרה פתחה אחריו במצוד ובמהלכו, כך נטען, המשיך החשוד לבצע עבירות תעבורה כאשר הוא חוצה צמתים באור אדום.

היות וזהותו של החשוד הייתה ידועה לשוטרים, הוחלט לאחר זמן קצר להפסיק את המרדף ולקרוא לזימונו בשעות הבוקר. פקד במשטרת ירושלים, אשר היה בזמן זה קצין באגף התנועה, העיד בבית המשפט כי עסקינן באירוע לא נעים ועל כן הוא הורה לקרוא לחשוד להגיע לתחנה בצורה מכובדת לפני ששולחים לכיוונו ניידות. הפקד הוסיף כי הפנייה לחשוד נעשתה באמצעות אחותו השוטרת והוא אכן הגיע לאגף עוד באותו היום.

החשוד הכחיש כל מעורבות באירוע כאשר נחקר על ידי שוטרת זוטרה בתחילת הערב, והעד הגיע למקום בעצמו. העד טען כי הוא קרא את הדו"ח, דיבר עם השוטרים, וניסה לדבר לליבו של הבחור ולהסביר לו את משמעות אמירת האמת בחקירה. בעדות קודמת בבית המשפט הסתבר כי בני משפחתו של החשוד, לרבות הוריו ואחיו (שהינו עורך דין בפרקליטות הציבורית), הגיעו לתחנה וישבו בסמוך לחדר החקירות.

קיבל זכויות יתר

הפקד העיד כי לאחר שניתנה לחשוד האפשרות להיוועץ עם עורך דין, הוא הודה באופן חלקי במיוחס לו. כאשר נשאל הפקד האם הוא הקפיד על שמירת זכויותיו של החשוד, אמר האחרון "הבחור קיבל זכויות יתר. ניתן לו להיפגש עם משפחתו והתאפשר לו להיוועץ עם עורך דין מטעמו. על פי רוב, דברים כאלה אינם קורים".

סנגורו של החשוד הציג תמונה שונה של האירועים. לדבריו, הפקד איים על מרשו כי אם לא יודה הוא ייאלץ לפטר את אחותו מעבודתה במשטרה. הפקד הכחיש את הטענות הנ"ל מכל וכל. לדבריו, הוא אמר לאחותו של החשוד שלא להגיע למקום מתוך אמפטיה אליה ומתוך ניסיון לעזור לאחיה.

השופט, אברהם טננבוים, העיר במהלך הדיון כי נפלה טעות בדרך שבה המשטרה טיפלה באירוע. "השוטרים היו צריכים להתקשר לאחותו של הנאשם כבר באותו הלילה ולהגיד לה – הביאי את אחיך לפה שייבדק עכשיו במכשיר הינשוף", אמר השופט, "במידה והחשוד היה מסרב, היה על המשטרה לשלוח לביתו ניידות".