www.what2do.co.il

ערעור על קנס בגין חניה על מדרכה - תקיפת המונח ``מדרכה``

ערעור על קנס בגין חניה על מדרכה - תקיפת המונח ``מדרכה``
קנס בעקבות "חניה על מדרכה" - האם מדובר במדרכה?
 
עיריית תל אביב הגישה כתב אישום כנגד נהג בגין "חניה על מדרכה" באזור כיכר דיזינגוף. הנהג טען כי לא מדובר במדרכה. האם ערעורו יתקבל, למרות דחייתו על ידי העירייה ובית המשפט? האם בית המשפט המחוזי יהפוך את החלטות קודמיו?
 
לחובת המערער נרשם דו"ח בגין חניה אסורה - חניה שלא כחוק על המדרכה בסמוך לכיכר דיזינגוף בתל אביב. מיד לאחר קבלת הדו"ח, פנה המערער לעירייה וביקש לבטלו. לדבריו, הוא חנה בצד הדרך לשם פריקה וטעינה של המותרות במקום. העירייה טענה כי המערער לא הוכיח את טענתו במסמכים רלבנטיים ועל כן יש לדחות ערעורו. המערער לא אמר נואש ופנה בעניין לבית המשפט.
 
בבית המשפט נדחה ערעורו של הנהג וזאת לאחר שמיעת עדותיהם של המערער והמפקחת מטעם העירייה אשר ערכה את הדו"ח. המפקחת העידה כי היא הגיעה לכיכר דיזינגוף ביום האירוע וראתה כלי רכב אשר חונים בכיכר. המפקחת אישרה כי רכבו של המערער חנה ליד מלון "סנטר" אך הכחישה כי הרכב חנה ברחוב זמנהוף. לטענתה, הרכב חנה בכיכר עצמה, במקום הקרוב למלון.
 
המערער הכחיש את טענות המפקחת לכך שחנה על המדרכה. לדבריו, ליד מלון "סנטר", אשר נמצא בכיכר דיזינגוף, ישנן אדניות אשר מונעות חניה לפני המלון. אי לכך, טען המערער, הוא לא חנה על האבנים המשתלבות אשר מהוות את שטח הכיכר אלא לפני הכיכר. המערער הוסיף כי העירייה לא הוכיחה שהאבנים המתשלבות בכיכר, הנמצאות בגובה הכביש, מהוות מדרכה אשר אסורה עליה חניה לשם פריקה וטעינה.
 

בית המשפט דחה את הערעור וקבע כי הרכב חנה על שטח הנחשב "כמדרכה" לפי החוק. בהכרעת הדין צוין כי בית המשפט העדיף את גרסת המפקחת על פני גרסת המערער, אך לא נרשמו נימוקים ברורים לעניין זה. הכרעת הדין של בית המשפט לתעבורה הייתה אפוא קצרה ותמציתית.

 

ערעור לבית המשפט המחוזי

 

המערער לא אמר נואש וערער על החלטת בית המשפט לתעבורה לבית המשפט המחוזי. גם בערעור למחוזי חזר המערער והעלה את שלושת טענותיו העיקריות:

 

  • לא ייתכן כי חנה על המדרכה וזאת משום שחנה ליד המלון ובכניסה למלון מונחות אדניות אשר אינן מאפשרות חנייה על המדרכה.
  • גם אם יוכח כי הוא חנה על "האבנים המשתלבות בכניסה לכיכר", לא מדובר במדרכה.
  • מכל מקום - המערער טען כי החנייה הייתה לזמן קצר בלבד, לשם פריקה וטעינה.

 

חנייה על המדרכה - איך מגדירים "מדרכה"?
 
בית המשפט המחוזי קבע כי גם אם ניתן לקבל את קביעתו של בית משפט קמא, לכך שעדות המפקחת עדיפה על עדות המערער, הרי שיש לבחון האם מדובר בחנייה על המדרכה, אם לאו. כמו כן, על בית המשפט מוטל גם לבחון לעומק האם החנייה הייתה לשם פריקה וטעינה לזמן קצר. 
 
חנייה, האמנם? חוק עזר לתל-אביב-יפו (העמדת רכב וחנייתו), התשמ"ד –1983 קובע כי קיים איסור חניה על מדרכה, עם זאת, החוק איננו עוסק בשאלה - מהי מדרכה. על פי תקנות התעבורה, תשכ"א-1961 מדרכה הינה "חלק מרוחבה של דרך המיועד להולכי רגל, אשר אינו כביש, והמצוי בצד הכביש. בין אם השטח נמצא במפלס אחד עם הכביש ובין אם לאו".
 
עולה מההגדרות לעיל כי המקום בו חנה המערער לגרסת המפקחת מהווה דרך. השאלה היא אם מדובר בחלק מהדרך המהווה "מדרכה". ההגדרה זו דורשת עמידה במבחן כפול ראשית, על המדרכה להיות ממוקמת כ"חלק מרוחבה של דרך" כאמור בתקנות, כלומר לצידי הכביש. שנית, יש להוכיח כי השימוש אשר נעשה במדרכה היה שימוש אשר מיועד להולכי רגל.
 
לא הוכח כי מדובר במדרכה - יש לזכות המערער
 
בית המשפט קבע כי כאשר עסקינן באזור לצד הכביש, אשר מופרד ממנו כך ברור שהוא מיועד להולכי רגל, עסקינן במדרכה. במקרה דנן, התקיים ספק בנוגע להיות השטח המדובר - מדרכה. האבנים המשתלבות לא היו לצידי הכביש אלא בהמשכו. אי לכך, מבחינת המיקום לא מדובר בשטח העונה על הגדרת המונח "מדרכה".
 
כמו כן, המערער הציג שלטים לפיהם פריקה וטעינה מותרת במקום לכלי רכב מהשעה תשע בבוקר ועד שלוש בצהריים. לאמור, על אף שמדובר באזור לשימושם של הולכי רגל, רכבים יכולים לעשות בו שימוש בשעות מסוימות. כלומר, מבחן השימוש מתקיים בחלקו, ואילו מבחן המיקום אינו מתקיים.
 
מכל מקום, כאמור, מדובר בתקנות התעבורה ולא בחוק העזר. המחוקק העירוני רשאי היה להגדיר מדרכה. אם בחר המחוקק העירוני שלא להגדיר מדרכה, הרי במקרים בהם יש ספק אם מדובר במדרכה, על הספק לפעול לטובת הנאשם.
לחץ/י כאן ועורך דין תעבורה יחזור אליך עוד היום!

 

רוצה שעו"ד יחזור אליך?

שלח

מאמרים נוספים בתחום

ערעור על קנס בגין חניה על מדרכה - תקיפת המונח "מדרכה"

נהגים רבים בתל אביב ובערי המרכז נאלצים לא אחת להתמודד עם כנסות בגין "חנייה על מדרכה". האם ניתן להווכח על פרשנות המונח "מדרכה"? 

חוקיות פעולות גבייה בגין דו"חות חנייה והתיישנות עונשים

בית המשפט המחוזי קבע כי דין הערעור להתקבל בחלקו. סעיף 55 לחוק בתי המשפט קובע כי בית המשפט לעניינים מקומיים הינו בר הסמכות לדון בעבירות לפי חוקי העזר, לרבות עבירות חניה... 

תביעת פיצויים בעקבות עוגמת נפש בטיפול בדוחות חניה

ענינה של תביעה זו, שני דו"חות חניה שהומצאו על ידי הנתבעת לתובע בחודש מרץ 2004. דו"חות החניה לא שולמו על ידי התובע, בנסיבות המפורטות בכתב התביעה, והנתבעת נקטה בהליכי עיקול.  

זיכוי נכה מחניה על מדרכה

גורמי אכיפה מטעם עיריית הרצליה רשמו לנהג נכה דו"ח חנייה בגין "חניית רכבו כאשר ארבעת הגלגלים על המדרכה"... 

פרשנות תמרורים - קנס בעקבות חניה על מדרכה הצבועה אדום לבן

האם ניתן לטעון כי יש לבטל את הקנס בעקבות "תמרורים לא ברורים" ו"פרשנות תמרורים מורכבת"? 

קבלת עתירה לביטולם של קנסות בגין 12 דוחו"ת חניה

השופט ציין כי עיריית בני ברק הייתה חייבת לפעול לגביית הקנס בזריזות וביעילות, וככל שהתרחק מועד ביצוע העבירה, כך גבר הנטל הראייתי על העירייה... 

נכה חונה על אדום לבן ליד היכל נוקיה

האם נכה אשר החנה את רכבו מול היכל נוקיה ליד מדרכה הצבועה באדום ולבן הפריע באופן ממשי לתנועה? 

רמת השרון: דינו של תושב העיר החונה ב"כחול לבן" ללא תו חנייה

למעשה, בית המשפט קבע כי טענתו של הנאשם, אשר לא טרח להוציא תווית חנייה כחוק, סותרת אפוא עקרונות יסוד של מדיניות משפטית וסדר ציבורי... 

תביעה נגד עיריית תל אביב בעקבות אכיפה סלקטיבית

האם רשות מקומית רשאית להפלות לרעה נהגים שאינם תושבי העיר? האם עיריית תל אביב גררה בצדק רק את רכבו של תושב מבשרת ציון ולא את הרכבים מסביבו? קראו עוד... 

פלטי מחשב כוללניים אינם מהווים ראיה למשלוח דו"חות חניה בדואר רשום

בית-משפט השלום ברחובות ביטל 23 דו"חות חניה בשל התיישנות, משום שהעירייה לא הוכיחה כראוי כי הדו"חות נשלחו בדואר רשום לבעל הרכב... 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.