דריסת הולך רגל על המדרכה, מה העונש?

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

סעיף 40ג(א) לחוק העונשין קובע כי מתחם העונש ההולם מעשי עבירות של גרימת תאונה קטלנית ברשלנות, נקבע בהתאם לעיקרון המנחה הקבוע בסעיף 40ב לחוק. לשם כך מתחשב בית המשפט בחומרת העבירה, הערך החברתי שנפגע מביצוע העבירות, מידת הפגיעה בו, מדיניות הענישה הנהוגה ונסיבות הקשורות בביצוע העבירה.

בעבירה של גרימת תאונת דרכים קטלנית ברשלנות ראוי לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל ופסילה מלנהוג לתקופה הולמת, הן בשל עקרון קדושת החיים והן משיקולי הרתעה. בדרך כלל הנסיבות האישיות של הנאשם בעבירה זו אינן בעלות משקל כבעבירות אחרות המלוות בכוונה פלילית, הן בשל אופייה המיוחד של העבירה הנדונה והן בשל ביצועה השכיח גם על ידי אנשים נורמטיביים, כאשר אמת המידה הקובעת בעבירה זו היא דרגת הרשלנות.

נהג אוטובוס זעיר דרס למוות הולכת רגל כבת 80

אל בית משפט השלום לתעבורה בירושלים הגיע מקרה מצער שבו אוטובוס זעיר נהוג על ידי הנאשם סטה מנתיב הנסיעה, עלה על המדרכה עם ארבעה גלגלים ופגע בהולכת רגל שהלכה על המדרכה בסמוך לתחנת אוטובוס. הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של גרימת מוות ברשלנות ונהיגה ללא ביטוח.

על פי עובדות כתב האישום, באוקטובר 2017, סמוך לשעה עשר בבוקר, נהג הנאשם באוטובוס זעיר ונסע ברחובות העיר ירושלים. בהגיעו לצומת רוקפלר, סטה מנתיב הנסיעה, עלה על המדרכה שמימין לכיוון נסיעתו, והמשיך בנסיעה כשארבעת גלגלי הרכב על המדרכה.

באותה עת, צעדה על המדרכה הולכת רגל כבת 80. במהלך הנסיעה על המדרכה פגע הנאשם עם הרכב בתחנת אוטובוס, בחומה ובעץ שהיו בדרכו וכן פגע עם חזית רכבו בהולכת רגל שצעדה על המדרכה. כתוצאה מהפגיעה, היא הוטלה באוויר ונפלה ארצה על המדרכה סמוך למקום הפגיעה. כתוצאה מהפגיעה נגרמו לה חבלת ראש קשה, שברים בגפיים וחבלות בפלג גופה העליון. מותה נקבע במקום.

הנאשם נהג ללא פוליסת ביטוח בתוקף

על פי כתב האישום, הנאשם נהג ללא פוליסת ביטוח בתוקף וכן גרם ברשלנותו למותו של אדם. על פי כתב האישום שבו הודה, רשלנותו באה לידי ביטוי, בין השאר, בכך שהפר את חובת הזהירות, סטה מנתיב נסיעתו, לא בלם על אף הסטייה, עלה על המדרכה, לא הבחין במנוחה כלל ופגע בה בזמן שהלכה על המדרכה.

מתסקיר שירות המבחן עלה כי הנאשם כבן 48, נשוי ואב לתשעה ילדים, כיום אינו עובד וסובל מבעיות רפואיות שונות. זמן קצר לפני התאונה עבד באיסוף פחיות ומכירתן, אולם, מאז האירוע הפסיק לעבוד ומצבו הבריאותי והכלכלי הורע משמעותית. הנאשם נעדר עבר פלילי ורישומו התעבורתי כולל 35 הרשעות קודמות.

לנוכח חומרת העבירות ותוצאותיהן הטראגיות, שירות המבחן לא המליץ על מאסר בעבודות שירות אלא קביעת עונש מאסר בפועל תוך התחשבות במצבו הבריאותי והכלכלי. המאשימה טענה כי מתחם הענישה נע בין 18 לבין 30 חודשי מאסר בפועל, פסילה, קנס ופסילה על תנאי.

המאשימה טענה כי יש למקם את הנאשם בתוך מתחם הענישה ולהשית עליו 20 עד 22 חודשי מאסר בפועל, פסילה שלא תפחת מעשר שנים, פסילה על תנאי, קנס ופיצוי משמעותי למשפחת המנוחה. לנוכח מצבו הרפואי עתרה להשית על הנאשם 18 חודשי מאסר בפועל. מנגד הסנגור ביקש להתחשב בעובדה שהנאשם הודה ולקח אחריות על התאונה וביקש שלא להחמיר עמו ואף להימנע מהטלת קנס ופיצוי למשפחת המנוחה.

הנאשם ירצה מאסר בפועל למשך 15 חודשים

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים, ציין בית המשפט כי על פי פסיקת בית המשפט העליון, העונש הראוי למי שהורשע בגרימת מוות ברשלנות, הוא מאסר בפועל. עם זאת, בעת קביעת העונש ההולם יש להתחשב בנסיבות ביצוע העבירה, כאשר במקרה זה, מדובר באירוע קשה, שבו קופחו חייה של אישה מבוגרת, שצעדה על המדרכה בסמוך לתחנת אוטובוס, בשעת בוקר, בכביש תקין שהראות בו טובה.

בית המשפט ציין כי המדרכה נועדה לספק להולכי הרגל מקום שבו יוכלו לנוע בשלוות נפש מבלי להיות חשופים לסכנה שבתנועת כלי רכב. המחוקק קבע איסור תנועת כלי רכב בתקנה 38 לתקנות התעבורה שלפיה נקבע איסור תנועת כלי רכב על המדרכה אלא לשם חציית המדרכה כדי להיכנס לחצרים או לצאת מהם.

נסיבות אירוע התאונה מעידות על רשלנות ברמה בינונית עד גבוהה. הנאשם אמנם הודה בעובדות כתב האישום אך לא עלה בידיו לבסס תשתית ראייתית שבכוחה לתמוך בתזת הרשלנות הרגעית שאירעה כתוצאה משיעול שתקף אותו.

בסופו של דבר גזר בית המשפט על הנאשם: פסילת רישיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים, וזאת על תנאי למשך שלוש שנים, מאסר בפועל למשך 15 חודשים ומאסר למשך 12 חודשים על תנאי למשך שלוש שנים, אם יעבור על אחת מהעבירות שבהן הרשע או אם יעבור על הוראות סעיף 67 ו/או 10(א) לפקודת התעבורה, שעניינם נהיגה בפסילת רישיון או נהיגה ללא רישיון נהיגה בתוקף.

גמ"ר 113-01-18