www.what2do.co.il

נהיגה באור אדום בנסיבות מחמירות, מה העונש הצפוי?

דרגו את המאמר
  התקבלו 2 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

נהיגה באור אדום בנסיבות מחמירות, מה העונש הצפוי?

נהיגה באור אדום נחשבת לעבירה יחסית נפוצה בין עבירות התנועה, ובעקבות תיקון שנעשה בחוק, הפכה עבירת אי ציות לאור אדום ברמזור לעבירת קנס המחייבת את הנהג ב-10 נקודות על פי שיטת הניקוד במקרה של הרשעה, לצד קנס בשווי של אלף שקלים ומעלה.


נהיגה באור אדום בנסיבות מחמירות היא עבירה חמורה יותר, שתוצאותיה גרמו לתאונת דרכים או לתאונת דרכים עם נפגעים, והיא מובילה לכדי הזמנה לבית משפט לתעבורה. הנהג עלול להיות מואשם בעבירת חבלה של ממש, שהעונש בגינה הוא עד שלוש מאסר כולל פסילת רישיון מידית, לעיתים לתקופות ארוכות.


במקרה של תאונת דרכים קטלנית, עקב אי ציות לאור אדום, שבה מעורבים הרוגים, עלול הנהג להיות מואשם בעבירת גרימת מוות ברשלנות, והוא צפוי לעונש מאסר של עד שלוש שנים, ואם הוגש נגדו כתב אישום בגין בעבירת הריגה, העונש המרבי הוא עשרים שנות מאסר בפועל. לפיכך, חומרת הענישה בגין נהיגה באור אדום בנסיבות מחמירות תלויה בתוצאות העבירה, סעיף האישום ונסיבות המקרה.


גרימת תאונה עם נפגעים עקב אי ציות לרמזור


הנאשמת הורשעה לאחר ניהול הוכחות בעבירות של נהיגה בקלות ראש הגורמת חבלות של ממש, נהיגה כשברמזור אור אדום בנסיבות מחמירות ונהיגה שלא בכיוון החץ. בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב – יפו נדרש לקבוע את העונש ההולם.


על פי עובדות כתב האישום, באפריל 2016, סמוך לשעה חמש בערב, הנאשמת נהגה ברכב פרטי ברמת אביב, והתקרבה לצומת. בכיוון נסיעתה היו שלושה נתיבי נסיעה כאשר הנתיב הימני ביותר מיועד לפנייה ימינה בלבד והנתיב המרכזי מיועד לנסיעה ישר. הנאשמת הגיעה לרמזור בצומת בנתיב הנסיעה הימני ביותר, המיועד לפנייה ימינה בלבד, אך במקום לפנות ימינה, כפי שמותר על פי התמרור, המשיכה בנסיעה ישר ונכנסה לצומת בניגוד לאור אדום.


באותה שעה נסע בכיוון הנאשמת הרכב המעורב, אשר נכנס לצומת ופגע בעוצמה ברכב הנאשמת. רכבה של הנאשמת הועף מעוצמת ההתנגשות לכיוונם של שני כלי רכב נוספים שעמדו באור אדום ופגע בהם. אחד מכלי הרכב נהדף מהפגיעה ופגע בהולכת רגל ובנה הקטין שחצו באותה עת את הכביש בחסות אור ירוק להולכי רגל. וכתוצאה מכך להולכת הרגל ולקטין נגרמו חבלות קשות.


עונש שלא יפחת מארבעה חודשי מאסר


המאשימה טענה כי לנוכח חומרת החבלות שנגרמו להולכת הרגל ולקטין והרשלנות הניכרת שבה נהגה הנאשמת לפני תאונה, יש לקבוע מתחם ענישה הולם הנע בין שלושה חודשי מאסר ועד שנת מאסר, פסילת רישיון נהיגה בין 40 חודשים לשש שנים, פסילה על תנאי וכן קנס או פיצוי. בנסיבות המקרה המאשימה עתרה לעונש שלא יפחת מארבעה חודשי מאסר, מאסר על תנאי, פסילה שלא תפחת משלוש שנים, פסילה על תנאי וכן פיצוי למעורבים או קנס מרתיע.


מנגד טען הסנגור טען כי העונש ההולם בנסיבות הוא עונש פסילה חד ספרתי, שממנו יש לנכות פסילה מנהלית בת 60 יום שהנאשמת ריצתה. הסנגור טען כי הנאשמת היא נהגת נורמטיבית, שנטלה אחריות על מעשיה והביעה צער על הפגיעה בהולכי הרגל. ואף טען כי המהירות הגבוהה שבה נהג הרכב המעורב החריפה את תוצאות התאונה ויש לתת לכך משקל בקביעת העונש. לטענת הסנגור, נהיגתה של הנאשמת הייתה אולי רשלנית אך לא פרועה ובלתי מתחשבת, ולמרות שגם נהג הרכב המעורב חטא בנהיגה במהירות העולה על המותר, רק היא נדרשת לשלם את המחיר.


מידת רשלנותה של הנהגת היא ברף הגבוה


בעת קביעת העונש ההולם, נדרש בית המשפט להתחשב בשני שיקולים עיקריים: תוצאות התאונה ומידת רשלנותה של הנאשמת בגרימתה. הפגיעה בהולכת הרגל כוללות שברים מרובים, פגיעה בכבד ושיתוק הסרעפת, ולקטין נגרמה חבלת שחייבה להרדים ולהנשים אותו. בית המשפט סבר כי במקרה זה רשלנותה של הנאשמת היא ברף הגבוה, מאחר שהיא הכירה את הדרך שבה נסעה, ידעה כי בנתיב הימני ביותר, שממנו נכנסה לצומת, ניתן לפנות ימינה בלבד אך למרות זאת נסעה ישר ועשתה זאת בניגוד לאור האדום בכיוון הנסיעה.


בית המשפט לא קיבל את טענת הסנגור, שלפיה נזקי התאונה הוחרפו עקב המהירות שבה נסע הרכב המעורב. אכן, על פי קביעת הכרעת הדין הרכב המעורב נסע במהירות גבוהה מהמהירות המותרת במקום לפני הפגיעה ברכב הנאשמת. ואולם, ההגנה לא הביאה שום ראיה לביסוס האפשרות כי החבלות והנזקים שפורטו בכתב האישום היו פחותים יותר אם היה נהג הרכב המעורב פוגע ברכב הנאשמת במהירות החוקית.


בית המשפט קבע כי הנאשמת התרשלה בנהיגתה והייתה צריכה לצפות את האפשרות כי נהגים הנכנסים לצומת באור ירוק ובכיוון נסיעתם יעשו זאת במהירות העולה על המהירות החוקית המותרת. לפיכך נקבע כי אין באופן נהיגת הרכב המעורב כדי לנתק את הקשר הסיבתי בין מעשי ומחדלי הנאשמת לבין תוצאות התאונה.


בנסיבות אלה גזר בית המשפט על הנאשמת: 20 חודשי פסילת רישיון נהיגה בניכוי 60 ימי פסילה מנהלית, פסילה על תנאי בת ששה חודשים למשך שלוש שנים, קנס בסך 3000 שקלים או 30 ימי מאסר תמורתו ומאסר על תנאי בן ששה חודשים למשך שלוש שנים, שיחול על עבירות של גרימת תאונות דרכים שתוצאתן חבלות של ממש.


ת"ד 4546-02-17
 

להפניית שאלה או תגובה בנושא ליחצו כאן

 

רוצה שעו"ד יחזור אליך?

שלח

מאמרים נוספים בתחום

פניית פרסה

הנאשם הואשם באי ציות לתמרור ב-6 האוסר פניית פרסה, בצומת הרחובות בן גוריון – נורדאו בבת ים, עבירה בניגוד לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה 

ביטול קנסות תעבורה, הכיצד?

האם כדאי להגיש בקשה להישפט? כיצד מבטלים דו"ח תעבורה? מהן העילות הנפוצות לביטול קנס תעבורה? 

שיטת הניקוד החדשה

בשיטה זו נקבע כעיקרון כי לכל נהג נפתח כרטיס אישי. בסופה של קב’ התקנות הזו נרשם פירוט מהי כמות הנק’ לגבי כל עבירה- התוספת השישית של תקנות ... 

צילום הרכב כראיה

צילמו את רכבך ? מה המשמעות המשפטית וכיצד ניתן להתמודד עם ראיה מסוג זה ? 

מאסר בגין עבירות תעבורה, אימתי?

מתי העונש בגין עבירות תעבורה הוא מאסר? העובר אחת העבירות האלה, דינו - מאסר שנתיים או קנס ואם העבירה היא עבירת קנס שדן בה בית המשפט 

פסילה על תנאי במקום פסילה בפועל בעבירות תעבורה, האמנם?

האם בסמכותו של בית המשפט לקבוע, במקום בו בוצעה עבירה אשר בצידה פסילה מינימאלית, כי יוטל על הנאשם פסילה על תנאי בלבד? 

נהיגה ללא רישיון רכב תקף

מהי עבירת נהיגה ללא רישיון רכב בתוקף? האם מדובר בעבירת תעבורה חמורה? מהו משקלה של התקופה במהלכה לא היה הרישיון בתוקף? 

ביטול החרמת רכב

האם ניתן לבטל החרמת רכב? כיצד מתמודדים עם החרמת רכב כאשר בעל הרכב לא נהג בעת ביצוע העבירה? 

הרשעת חף מפשע בעבירות תעבורה - חזקת האחריות של בעל הרכב

האם ניתן להרשיע אדם בעבירות תעבורה כאשר הוכח מעל לכל ספק שלא הוא זה אשר נהג ברכב במועד ביצוע העבירה?  



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.