www.what2do.co.il

עבירת נהיגה פוחזת ברכב, מה קובע החוק?

דרגו את המאמר
  התקבלו 2 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

עבירת נהיגה פוחזת ברכב, מה קובע החוק?

סעיף 338(א)(1) לחוק העונשין קובע עונש מאסר למשך שלוש שנים לנהג שהורשע בעבירת תנועה של נהיגה פוחזת. סעיף זה קובע כי אדם העושה פעולה מסוכנת בדרך נמהרת או רשלנית שיש בה כדי לסכן חיי אדם או לגרום לו חבלה, צפוי לשלוש שנות מאסר, כולל נהיגה ברכב או רכיבה בדרך ציבורית, הפעלת כלי שיט או כלי טיס ושימוש באש או בחומרים מסוכנים.


נהיגה פוחזת של רכב מסכנת את שלום הציבור בדרכים, אולם היא נחשבת לעבירה פחות חמורה מעבירת סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה הקבועה בסעיף 332 לחוק העונשין, כאשר העונש המרבי למבצע העבירה של סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה יכול להגיע עד 20 שנות מאסר, לעומת שלוש שנות מאסר בגין עבירת נהיגה פוחזת.


עם זאת, עבירת נהיגה פוחזת לעומת נהיגה רשלנית נחשבת לחמורה יותר, כאשר תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה מגדירה נהיגה רשלנית כנהיגה בחוסר זהירות וללא תשומת לב מספקת. ההבדל בין העבירות הוא שעבירה רשלנית לעומת עבירת נהיגה פוחזת אינה מציינת שהנהג אמור לדעת שהוא עובר עבירת תנועה, והעבירה היא הפעולה חסרת זהירות או חסרת תשומת לב, כאשר החוק קובע פסילת מינימום של שלושה חודשים בגין עבירה זו.


נסיעה במהירות איטית תוך פגיעה באדם ששמר מקום חנייה


בית משפט השלום בקריית שמונה נדרש לקבוע את עונשו של נאשם אשר נהג במהירות איטית תוך פגיעה באדם ששמר מקום חנייה, בעבירת תקיפה סתם לפי סעיף 379 לחוק העונשין וכן בעבירת בנהיגה פוחזת של רכב לפי סעיף 338(א)(1) לחוק.

 

על פי עובדות כתב האישום, בחודש אוקטובר 2016, בסמוך לשעה 14:00, עמד המתלונן ושמר מקום חניה למעסיקו, כדי להחנות משאית ליד סניף בנק בירושלים. הנאשם הגיע למקום ברכב, וניסה להיכנס לחניה שבה עמד המתלונן. המתלונן ניגש לחלקו הימני של רכב הנאשם כדי לומר לו לא לחנות, ואולם הנאשם, אשר מיהר להגיע לסניף הבנק, נהג בדרך נמהרת או רשלנית ותקף את המתלונן בכך שהחל לנסוע עם רכבו לכיוון מקום החניה כשהוא פוגע במתלונן ודוחף אותו, עד שהמתלונן נשכב על מכסה המנוע של הרכב, בעוד שהנאשם המשיך בהתקדמות בנסיעה כשהמתלונן על הרכב.


למרות העובדה שהאירוע כולו תועד במצלמות האבטחה של הבנק, הנאשם כפר בעבירות שיוחסו לו, והמחלוקת הייתה נעוצה בכך שהנאשם לא ראה שלילה בהתנהגותו, על אף שכאמור אינו כפר במרבית העובדות שמיוחסות לו, ולא ראה באופן שבו התנהג משום עבירה פלילית.


לטענת הנאשם, המתלונן היה זה שנצמד לרכב, נשכב על הרכב ושבר את השמשה באגרופו. הנאשם טען כי הוא רק התקדם בנסיעה לכיוון מקום החניה שהמתלונן ניסה לתפוס במהירות אפס, והמתלונן פעל למנוע זאת תוך שנשכב על הרכב ושבר את השמשה. המתלונן טען להגנתו כי לא התכוון לשבור את השמשה ולמעשה הלם בשמשה כאינסטינקט, בסיטואציה שנכפתה עליו, שבה מצא את עצמו שוכב על רכב שנסע מולו ממש.


הסרטון הוכיח את ביצוע העבירות המיוחסות לנאשם


לאחר שבית המשפט צפה בסרטון מצלמות האבטחה, התרשם מעדותו של המתלונן ואף שמע את גרסת הנאשם, הגיע למסקנה כי המאשימה הוכיחה מעל לכל ספק סביר את טענות כתב האישום. וכי הסרטון מוכיח, כמעט ללא צורך בראיה נוספת, את המיוחס בכתב האישום.


בית המשפט קבע כי הנאשם המשיך בנסיעה איטית קדימה לכיוון החניה בזמן שהמתלונן עמד ממש מולו במרחק של נגיעה או לכל הפחות במרחק קצר מאוד, גם אם לא נגע ברכב, ועקב נסיעתו קדימה נשכב המתלונן על מכסה המנוע ובעודו שוכב על הרכב, המשיך הנאשם בנסיעה איטית קדימה כשהנאשם שכוב על רכבו.


בית המשפט קבע כי המגע שנוצר בין הרכב לבין המתלונן הוא מעשה תקיפה, לפי הגדרתו בסעיף 378 לחוק העונשין. ובנוסף לעבירת התקיפה, הוכחה גם עבירת נהיגה פוחזת בהתאם לסעיף 338(א)(1) לחוק העונשין, כאשר מדובר בנהיגת רכב בדרך נמהרת ורשלנית, תוך העדפה של האינטרס האישי ועצימת עיניים מהסיכון למתלונן.


בית המשפט הדגיש כי נהיגה קדימה למרות שבמסלול הנסיעה עומד אדם במטרה למנוע אותה, אין בה סבירות. מעבר לכך שהנאשם פעל ממניע לחנות במקום חניה כדי לא לאחר לסניף הבנק, ועשה זאת ללא בירור ולמרות שאדם אחר שמר את החנייה ניצב במסלול הנסיעה. לפיכך, מתקיימת מודעות ליסודות העבירה של נהיגה פוחזת, והמבחן הסביר הביא למסקנה כי התנהגות כזו עלולה לגרום נזק וכי היא פסולה.


במקרה זה, סבר בית המשפט כי שתי העבירות בוצעו בנסיבות שאינן חמורות, מאחר שמדובר בנסיעה איטית ביותר, ולמרבה המזל לא גרמה כל חבלה. עם זאת, אין לשלול כי יכולה הייתה להתפתח גם סיטואציה חמורה יותר ובלתי צפויה שתוצאותיה שונות. על כן הרשיע את הנאשם בשתי העבירות המיוחסות לו.


ת"פ 16302-07-17
 

להפניית שאלה או תגובה בנושא ליחצו כאן

 

רוצה שעו"ד יחזור אליך?

שלח

מאמרים נוספים בתחום

פניית פרסה

הנאשם הואשם באי ציות לתמרור ב-6 האוסר פניית פרסה, בצומת הרחובות בן גוריון – נורדאו בבת ים, עבירה בניגוד לתקנה 22(א) לתקנות התעבורה 

ביטול קנסות תעבורה, הכיצד?

האם כדאי להגיש בקשה להישפט? כיצד מבטלים דו"ח תעבורה? מהן העילות הנפוצות לביטול קנס תעבורה? 

שיטת הניקוד החדשה

בשיטה זו נקבע כעיקרון כי לכל נהג נפתח כרטיס אישי. בסופה של קב’ התקנות הזו נרשם פירוט מהי כמות הנק’ לגבי כל עבירה- התוספת השישית של תקנות ... 

צילום הרכב כראיה

צילמו את רכבך ? מה המשמעות המשפטית וכיצד ניתן להתמודד עם ראיה מסוג זה ? 

מאסר בגין עבירות תעבורה, אימתי?

מתי העונש בגין עבירות תעבורה הוא מאסר? העובר אחת העבירות האלה, דינו - מאסר שנתיים או קנס ואם העבירה היא עבירת קנס שדן בה בית המשפט 

פסילה על תנאי במקום פסילה בפועל בעבירות תעבורה, האמנם?

האם בסמכותו של בית המשפט לקבוע, במקום בו בוצעה עבירה אשר בצידה פסילה מינימאלית, כי יוטל על הנאשם פסילה על תנאי בלבד? 

נהיגה ללא רישיון רכב תקף

מהי עבירת נהיגה ללא רישיון רכב בתוקף? האם מדובר בעבירת תעבורה חמורה? מהו משקלה של התקופה במהלכה לא היה הרישיון בתוקף? 

ביטול החרמת רכב

האם ניתן לבטל החרמת רכב? כיצד מתמודדים עם החרמת רכב כאשר בעל הרכב לא נהג בעת ביצוע העבירה? 

הרשעת חף מפשע בעבירות תעבורה - חזקת האחריות של בעל הרכב

האם ניתן להרשיע אדם בעבירות תעבורה כאשר הוכח מעל לכל ספק שלא הוא זה אשר נהג ברכב במועד ביצוע העבירה?  



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.