www.what2do.co.il

זיכוי מאשמה בעבירת שכרות עקב פער בתוצאות בדיקת ינשוף

דרגו את המאמר
  התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

זיכוי מאשמה בעבירת שכרות עקב פער בתוצאות בדיקת ינשוף

אחת הדרכים העיקריות לאיתור נהגים שיכורים היא באמצעות בדיקת ינשוף. המכשיר מודד את כמות האלכוהול בגוף באמצעות בדיקת נשיפה ולרוב תוצאות המכשיר נחשבות לאמינות, אולם במקרים מסוימים ניתן לערער על אמינות הבדיקה, כך שלא כל כישלון בבדיקה מוביל בהכרח להרשעה בביצוע עבירת נהיגה בשכרות.


מי נחשב לשיכור על פי החוק?


סעיף 62 לפקודת התעבורה מונה שורה של עבירות, כאשר אחת מהן קובעת כי אדם שיכור בהיותו נוהג ברכב, או בעת היותו ממונה על הרכב, בדרך או במקום ציבורי. סעיף 64ב לפקודה קובע כי נהג שיכור הוא מי ששתה אלכוהול בעת נהיגה או בעת שהיה ממונה על הרכב, מי שבגופו נמצאו סמים או אלכוהול בריכוז הגבוה מהריכוז המותר בחוק ומי שנתון תחת השפעת משקה משכר או תחת השפעת סם מסוכן, ובתנאי שבבדיקת מעבדה לא נמצא שריכוז האלכוהול בדם נמוך מהסף שנקבע בתקנות.


תקנה 169ב(א) לתקנות התעבורה קובעת כי אדם לא ינהג ברכב בדרך או במקום ציבורי ולא יניע אותו אם הוא שיכור. כאשר תקנת משנה (ג) קובעת כי לעניין סעיפים 62(3) או 64ב לפקודת התעבורה, אדם ייחשב כשיכור אם הוא נתון תחת השפעה של סמים או אם ריכוז האלכוהול אצלו עולה על המידה הקבועה.


המידה הקבועה לפי תקנה 169א לתקנות, כאשר ריכוז האלכוהול בדם עולה על 50 מיליגרם אלכוהול במאה מיליליטר דם, או אם ריכוז האלכוהול באוויר עולה על 240 מיקרוגרם בליטר אוויר נשוף. לפיכך, ריכוז אלכוהול באוויר נשוף של נהג בשיעור העולה על 240 מיקרוגרם לליטר אוויר מייצג מצב של שכרות, ומי אשר נוהג במצב גופני שכזה עובר עבירה של נהיגה בשכרות.


זיכוי מאשמה עקב פער בתוצאות המכשיר


בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע החליט לזכות נאשם מעבירה של נהיגה בשכרות שיוחסה לו, עקב פער בתוצאות בדיקת מכשיר הינשוף וקבע כי אין להשיב לאשמה במקרה זה.


על פי עובדות כתב האישום, בינואר 2015, בזמן שנהג הנאשם ברכב ובהתאם לתוצאות בדיקת נשיפה שבוצעה לו לגילוי כמות אלכוהול בליטר אוויר נשוף, נמצאה רמה לכאורה של 405 מ"ג אלכוהול בליטר אוויר נשוף. לנאשם בוצעו שתי נשיפות באמצעות מכשיר ינשוף. בנשיפה הראשונה בשעה 01:07 נמצאה רמה של 450 מיקרוגרם אלכוהול בבדיקת IR. ובנשיפה השנייה בשעה 01:10 נמצאה רמה של 405 מיקרוגרם אלכוהול בבדיקת EC.


הנאשם כפר בעבירה של נהיגה במצב שכרות, אף שהודה בעצם הנהיגה ברכב, בתקינות המכשיר, אמינות התוצאה וכן במיומנות המפעיל. עם סיום פרשת התביעה קיבל בית המשפט טענה של הנאשם שלפיה אין עליו להשיב לאשמה, והנאשם זוכה מכל אשמה בהחלטה מנומקת.


במסגרת ערעור שהגישה המדינה, החזיר בית המשפט המחוזי את התיק להמשך הדיון בבית משפט השלום לתעבורה, תוך שקבע כי על הנאשם להשיב לאישום בפרשה זו. עת שחזר התיק לדיון, לא ביקשה התביעה להוסיף כל עד לכתב האישום ולמעשה המשיכו הדיונים בתיק משלב פרשת ההגנה.


פער של יותר מ-10% בין המדידות שביצע הינשוף


ההגנה טענה כי מכשיר הינשוף ביצע שתי בדיקות לליטר אוויר נשוף שמסר הנאשם ובין שתי המדידות נמצא פער העולה על 10% מבחינת התוצאות, וכי מצב זה נוגד את הקבוע בחוק, פוסל את תוצאת הבדיקה מלשמש כראייה למצב נטען של שכרות ובהעדר כל ראייה אחרת יש לזכות את הנאשם.


ההגנה ציינה כי אין כל ראיה המצביעה על מצב של שכרות, מכיוון שלנאשם לא היה ריח של אלכוהול, הופעתו הייתה מסודרת, הוא הגיב לעניין, ועבר בהצלחה את מבחני הביצוע ולכן לא ניתן לקבוע או לבסס מצב של שכרות.


מנגד טענה המדינה כי למעשה מבצע הינשוף מדידת IR בשני ערכים שונים ואילו בדיקת ה-EC מהווה רק סוג של ביטחון נוסף לסוג החומר הנמדד. לשיטת ההגנה יש לפרש את החוק באופן המשווה בין שתי בדיקות ה- IR או בין שתי בדיקות ה- EC ואין לבצע השוואה בהצלבה בין סוג בדיקה אחד לסוג אחר. לטענת המדינה אין כל פסול בתוצאות בדיקת הינשוף ולכן גם בהיעדר ראיה למצב שכרות, שניתן לבסס ראיות לכאורה נגד הנאשם בהישען על תוצאות הינשוף.


ההגנה הודיעה כי הנאשם אינו מעוניין להעיד תוך שהכריזה על סיום פרשת ההגנה ללא כל עדות נוספת. והמדינה מצידה ביקשה לסכם טיעוניה ולאחריה סיכמה התביעה. כך שלמעשה, אף אחד מהצדדים, לא הוסיף כל ראיה או כל חוות דעת נוספת לאסופת הראיות אשר הוגשה לבית המשפט עד לסיום פרשת התביעה, וכל שקיבל בית המשפט בנוסף הם סיכומי הצדדים.


בית המשפט ציין כי בהתאם לחוק, אסור שיהיה פער של יותר מ-10% בין ארבעת המדידות שמבצע מכשיר הינשוף. עם זאת, החוק לא מגדיר האם הפער של 10% יימדד מהערך הנמוך לגבוה או ההפך. לכן, במקרה זה, הובאה לטובת הנאשם דרך החישוב הנוחה לו, כאשר 40.5 מיקרוגרם הם עשרה אחוז מהערך הנמוך ולכן כל תוצאה העולה על 445.5 מיקרוגרם בבדיקה נוספת מבין ארבעת הבדיקות תהווה תוצאה החורגת מטווח הסטייה המקסימלי הקבוע בחוק.


בסופו של דבר קבע בית המשפט כי במקרה זה 450 מיקרוגרם אלכוהול מהווה חריגה אסורה לפי תקנה 169 ז(ב) ולכן מדידת הינשוף נפסלה מלשמש כראיה למצב של שכרות נגד הנאשם. מכיוון שבדיקת המאפיינים הייתה תקינה לחלוטין, ולאחר שהמדינה לא ביקשה להביא כל עדות מומחה נוספת או כל עדות אחרת לאחר פרשת ההגנה, נותרה ללא ראיות כנגד הנאשם בכל הקשור להגדרתו כשיכור בשעה שנהג ברכב.


בנסיבות אלה קבע בית המשפט כי המדינה לא הוכיחה מעבר לכל ספק סביר שהנאשם היה שיכור בעת שנהג ברכב, לא הוכיחה כי היה תחת השפעת אלכוהול חריגה, ואף לא הוכיחה כי המכשיר המודד היה תקין. על כן בית המשפט זיכה את הנאשם מהאישום המיוחס לו של עבירת נהיגה בשכרות.


תת"ע 6054-02-15
 

להפניית שאלה או תגובה בנושא ליחצו כאן

 

רוצה שעו"ד יחזור אליך?

שלח

מאמרים נוספים בתחום

עבירת נהיגה בשכרות, איך לקבל זיכוי?

מאחר ולא ניתן היה לשלול את גרסת הנאשם כי המאפיינים נערכו לאחר בדיקת הינשוף, זיכה כבוד השופט ש. נחשון את הנאשם מעבירת השכרות, כאשר פסל הן את בדיקת הינשוף והן את בדיקת המאפיינים לאור החריגה מהנהלים... 

בדיקת שכרות

שוטר רשאי לדרוש מנוהג רכב שהיה מעורב בתאונת דרכים או מנוהג רכב שיש לשוטר חשד סביר כי הוא שיכור, להיבדק במועדים ובמקומות שיורה, ומי שנדרש כך חייב להיבדק כאמור... 

בדיקת שכרות, האם מותר לסרב?

בדיקת שכרות, האם מותר לסרב?

נעצרתם לבדיקת שכרות? האם מותר לסרב לעבור את הבדיקה? מהי המשמעות המשפטית המקופלת בתוך הסירוב? 

נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים

הנאשם הורשע על פי הודאתו, בנהיגת רכב כשהוא נתון להשפעת משקאות משכרים. מתברר כי בבדיקה שנערכה לנאשם, נמצא בדמו ריכוז אלכוהול בשיעור, שהוא פי שלוש, מהכמות הקבועה בחוק. הנאשם נלכד בכף בעת שנהג רכב הסעות, בזיג זג.  

פסילה בשל נהיגה בשכרות

האם ניתן להימנע מפסילת מינימום של שנתיים לאחר נהיגה בשכרות? מהן הנסיבות המיוחדות אשר בגינן בית המשפט יורה על פסילה לתקופה נמוכה משנתיים? 

נהיגה בשכרות, האם ניתן לחזור מהודאה?

סקירה של פסקי דין העוסקים בהודאת נאשם בעבירה של נהיגה בשכרות וחזרה מהודאותו, באלו מקרים יתיר בית המשפט חזרה מהודאה? 

ה"ינשוף" מזהה לימונענע כמשקה אלכוהולי

במבחני המעבדה אשר נערכו במעבדת מיג"ל בע"מ בראשותו של ד"ר יגאל בר אילן, זיהה המכשיר משקאות קלים כמשקאות אלכוהוליים. הניסוי נערך במעמד קציני משטרה בכירים כגון רב פקד בני סמו ותועדו על ידי צלם משטרתי... 

מאסר בפועל בגין נהיגה בשכרות פעם שנייה

עבירת הנהיגה בשכרות הינה כאמור עבירה חמורה ומסוכנת. כאשר נהג נכנס לרכב על מנת לנהוג בזמן היותו שיכור, הוא מהווה סכנה ממשית לעצמו, לנוסעים עימו ולמשתמשים האחרים בדרך. העונש הראוי נגזר בין היתר, מגובה השכרות. ככל שמדובר בשכרות גבוהה, ראוי שהעונש יהיה גבוה יותר 

בקשה לביטול הרשעה בנהיגה בשכרות אשר ניתנה בהעדר הנאשם

האם בית המשפט יקבל את בקשתו של נאשם לבטל הכרעת דין במסגרתה הוא הורשע בהעדרו בנהיגה בשכרות? 

האם בדיקת ינשוף אשר הצביעה על 290 מ"ג בדיוק תביא להרשעת הנהג?

האם 290 מ"ג בליטר אוויר נשוף היא נהיגה בשכרות? האם הבדיקה הינה עד 290 מ"ג, כולל 290 מ"ג או למעלה מ-290 מ"ג? 



המידע המוצג באתר זה אינו מהווה יעוץ משפטי או כל יעוץ אחר. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת. כל המסתמך על המידע באתר עושה זאת על אחריותו בלבד. הגלישה באתר היא בכפוף לתנאי השימוש.