נהיגה בזמן פסילה מנהלית וביטול כתב אישום מחמת הגנה מן הצדק

דרגו את המאמר

נהיגה בזמן פסילה כאשר הפסילה לא בוטלה בגין רשלנות המשטרה

תת"ע 1223-09-08

אדם אשר הוגש כנגדו כתב אישום בגין נהיגה בזמן פסילה מנהלית טען כי הוא כלל לא היה צריך להיפסל באופן מנהלי מלכתחילה. לדבריו, הוא נפסל מנהלית בגין צבירת נקודות, אך העבירה אשר "חצתה את סף הנקודות" הייתה עבירת תנועה ממנה הוא זוכה. לטענתו, המדינה התרשלה במחיקת הפסילה לאחר מחיקת הנקודות, ובכך נגרם לו עוול משפטי. אי לכך, הוגשה על ידי האחרון בקשה לביטול כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק.

[%Psakdin%]

על פי כתב האישום המתוקן, יוחסו לנאשם העבירות הבאות - נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה ונהיגה בהעדר פוליסת ביטוח תקפה. לאחר דחיות מרובות, הנאשם העלה בקשה לבטל את כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק. טיעוניו לביטול כתב האישום הוגשו בזמן, אך המדינה לא השיבה בתגובה מטעמה.

במסגרת בקשת הנאשם, האחרון גולל בפני בית המשפט את "התנהלותן השערורייתית של הרשויות" בעניינו. לדבריו, בעקבות רשלנות בביטול הפסילה הרשומה לו, לאחר שזו התבטלה במסגרת ערעור ועל פי פסק דין שניתן בבית המשפט לתעבורה, הוא הואשם על לא עוול בכפו בנהיגה בזמן פסילה. הנאשם הוסיף כי בעקבות הרשעתו הנ"ל הוא נפסל בפסילה מנהלית למשך שלושה חודשים.

רשלנות גרמה ל"נהיגה בזמן פסילה"

בבקשה נטען כי הנאשם הועמד לדין בבית המשפט לתעבורה בתיק קודם והורשע. עם זאת, הוא הגיש ערעור על הרשעתו בו הוא זוכה. חרף כך, נצברו לחובתו נקודות בצירוף הנקודות מהתיק הנ"ל, ובעקבות כך רישיון הנהיגה שלו נפסל על ידי המדינה בפסילה מנהלית. במסגרת ערעור על הפסילה המנהלית, בית המשפט לתעבורה קבע באופן מפורש כי דין הפסילה להתבטל ויש להשיב למבקש את רישיון הנהיגה שלו. חרף כך, המדינה לא פעלה בהתאם לפסק הדין והותירה את הפסילה על כנה.

ביטול הניקוד עודכן בתדפיס במשרד הרישוי, אך לא עודכן ביטול הפסילה בסטאטוס רישיון הנהיגה, במשטרה ובדף הפסילות. אי לכך, על פי רישומים אלה (ולא בהתאם להחלטות בית המשפט) הנאשם היה פסול מלנהוג. הנאשם ניסה לפעול מול משרד הרישוי בשורה של מכתבים אשר נשלחו על ידו, וזאת בכדי שביטול הפסילה יתעדכן במאגרים הרלבנטיים. חרף כך, ובמשך כשלוש שנים וחצי, התכתבויות אלה לא נשאו פרי.

הנאשם הדגיש כי פסילתו השגויה נגרמה בגין רשלנות הרשויות והביאה לנהיגתו לכאורה "בזמן פסילה". כמו כן, הוא הוסיף כי הוא פנה פעם אחר פעם לרשויות, ואלה הפנו אותו מהאחת לשנייה מבלי שהוא מצליח להשיג מזור למצוקתו. יתרה מכך, בשלב מסוים המבקש פנה לנציב תלונות הציבור וקיבל הודעה מפורשת לפיה הפסילה בוטלה.

בית המשפט: "התנהלות שערורייתית בהחלט"

המבקש ביקש לבטל את כתב האישום מחמת הגנה מן הצדק. הגנה מן הצדק הינה טענה משפטית (לרבות במשפטי תעבורה) ובמסגרתה אדם שהוגש כנגדו כתב אישום טוען כי העמדתו לדין תפגע בעקרונות צדק והגינות. במילים אחרות, ניתן לבקש מבית המשפט לבטל כתב אישום כאשר הגשתו עומדת בסתירה עקרונית למהותו של הצדק המשפטי.

במקרה דנן, בית המשפט לתעבורה קיבל את טענותיו של המבקש וקבע כי דין כתב האישום שהוגש כנגדו להתבטל.

בהחלטה נקבע כי מדובר באדם אשר בדו"ח המקורי יוחסו לו שתי עבירות - נהיגה ללא רישיון ונהיגה ללא ביטוח, ולאחר מכן המדינה תיקנה את כתב האישום והוסיפה לו גם נהיגה בזמן פסילה. בית המשפט קבע כי מבחינת הנהיגה בזמן הפסילה, ברור כי היא צורפה בשוגג בגין אי עדכון משרד הרישוי בדבר ביטול עונש הפסילה זה מכבר. כאמור, המדינה לא הגישה תגובתה לבקשה וטענות ההגנה לא נסתרו.

בית המשפט קבע כי מלכתחילה לא היה בסיס להאשים את המבקש בנהיגה בזמן פסילה, ותיקון כתב האישום עלה כדי "פגיעה בתחושת ההגינות והצדק, אשר התעצמה ביתר שאת נוכח הפניות הרבות של המבקש לרשויות". למעשה, הודגש כי הטעות תוקנה רק לאחר שלוש שנים וחצי (!). במילים אחרות, הנאשם נהג "בזמן פסילה" רק בשל רשלנות המשטרה. לא זו אף זו, גם לאחר שהפסילה עודכנה, המדינה לא ראתה לנכון לחזור בה מכתב האישום בנוגע לעבירה זו.

בית המשפט מצא גם בכך פגיעה בתחושת הצדק. אי לכך, השופט אף "הרחיק לכת" וקבע כי למרות שלכאורה היה מקום לדון בעבירות האחרות של המבקש לגופן (נהיגה ללא רישיון ונהיגה ללא ביטוח), בשל התנהלות הרשויות כלפי האחרון, בוטל כתב האישום גם בגין עבירות אלה. לסיכום, השופט קבע כי התנהלות הרשויות כלפי המבקש הייתה "שערורייתית בהחלט".