שוטר ביצע עבירות תנועה במהלך נסיעה מנהלית - הרשעה

דרגו את המאמר

הרשעת שוטר בביצוע עבירות תעבורה בנסיעה מנהלית

פעמים רבות, נהגים מתווכחים עם שוטרים בנוגע לביצוע או אי ביצוע עבירות תנועה. להלן דוגמא למקרה בו דווקא כנגד שוטר הוגש כתב אישום בגין שורה של עבירות תעבורה. כנגד האחרון הוגש כתב אישום ובו יוחסו לו עבירות של אי מתן זכות קדימה, נהיגה בקלות ראש, אי ציות לתמרורים ושימוש בטלפון סלולארי תוך כדי נהיגה. על פי כתב האישום, בשעת בינואר 2011, הנאשם - רכז תחבורה במשטרה - הסיע שוטר אשר שימש באותה תקופה כ"נהג בוס" והיה זקוק להסעה על מנת להגיע לבית מפקדו. בעקבות הנסיעה הנ"ל,

[%Psakdin%]

"נהג הבוס" הגיש כנגד הרכז תלונה למפקדו של הנאשם. המתלונן הסביר בתלונתו כי במהלך הנסיעה הנאשם הפר פעם אחר פעם את חוקי התנועה. לדבריו, הנאשם לא עצר למתן זכות קדימה כאשר היה אמור לעשות כן, עשה שימוש בפלאפון תוך כדי נהיגה, נסע באור אדום, נסע על אי תנועה, פנה שמאלה במקום בו הפניה שמאלה אסורה, וכל זאת תוך כדי שהוא מסכן באופן ממשי את המשתמשים האחרים בדרך.

כמו כן, המתלונן טען כי הנאשם העליב אותו על רקע מוצאו האתיופי והוא הדגיש כי לא היה מדובר במקרה ראשון בו הוא "נתקל בהתנהגות בוטה מצידו של הנאשם". מכתב התלונה הגיע לידיהם של מפקדי הנאשם, והחומר הועבר לאגף התנועה בירושלים. התלונה הועברה לקצין התנועה באגף ולנאשם ניתנה הזדמנות להגיב. הוא הגיב באמצעות פנייה בכתב ונשלח לו דו"ח קנס. עם זאת, הנאשם ביקש להישפט. במסגרת ההליך בבית המשפט לתעבורה, הנאשם טען כי בינו לבין המתלונן קיים "סכסוך עמוק" ובמהלך הנסיעה המדוברת המתלונן "הלחיץ אותו" ועל כן הוא פנה בניגוד לתמרור מסוים.

המתלונן חזר בבית המשפט על הדברים שמסר בתלונתו. כמו כן, המתלונן העיד כי נהיגתו של הנאשם "הפחידה אותו" והוא אף פנה אליו במהלך הנסיעה וביקש ממנו שיעצור משום שהוא לא מעוניין להמשיך ולנסוע עימו. לדבריו, רק לאחר בקשתו הנ"ל, הנאשם "נרגע באופן נהיגתו". המתלונן העיד כי מיד לאחר הנסיעה הוא התקשר לקצין התחבורה, מפקדו של הנאשם, וביקש ממנו להעלות את הדברים על הכתב. באשר לתלונות קודמות של הנאשם כלפיו, או "סכסוך עמוק", המתלונן טען כי אין שחר לדברים.

הכרעת הדין

בית המשפט קבע כי הוא מרשיע את הנאשם במיוחס לו. בהכרעת הדין נקבע כי האירוע נשוא כתב האישום היה "אירוע פשוט מבחינה עובדתית". השופט הוסיף כי האירוע "תפח למימדים בלתי סבירים" בשל רצונו של הנאשם להישפט חלף תשלום דו"ח הקנס. בית המשפט התייחס לכך שעסקינן במקרה של גרסה מול גרסה - עדות מול עדות. בסופו של דבר, השופט החליט לקבל את גרסתו של המתלונן כמהימנה ולהרשיע את הנאשם. מעדות המתלונן השתקפו ביצוען של שלוש עבירות - דיבור בטלפון תוך כדי נהיגה, ביצוע פנייה אסורה, ונהיגה בחוסר זהירות וקלות ראש. בית המשפט הדגיש כי הוא התרשם מכנותו של המתלונן גם על בסיס הטעמים הבאים:

1. המתלונן לא היה מעוניין שהדברים יגיעו לבית המשפט. הוא פנה בעניין בצינורות המשטרתיים המקובלים.
2. לא הוכחו טענות ה"סכסוך העמוק" בין הנאשם ובין המתלונן. הנאשם לא הציג ראיות לכך ונקבע כי עסקינן בטענות בעלמא.
3. הנאשם העיד על עצמו שהוא היה "לחוץ" במהלך הנסיעה. במסגרת תגובתו לכתב האישום הוא אף הפריז ואמר כי "הכתובים לא יהיו יכולים לבטא את הרגשתי בזמן הנסיעה". בית המשפט קבע כי סביר בהחלט להניח שאדם שהיה כה לחוץ במהלך נסיעה יבצע עבירות תנועה.

בסופו של היום, בית המשפט הרשיע את הנאשם במיוחס לו, על בסיס עדותו של המתלונן, ולמרות שמדובר היה בעדות של מי שהיה מעורב בעניין.