מאסר בפועל לעבריין תנועה סדרתי

דרגו את המאמר

עבריינות תנועה סדרתית – מאסר בפועל

רע"פ 2073/12

נהגים אשר מבצעים עבירות תנועה חוזרות ונשנות חושפים עצמם לסכנה של מאסר בפועל. בית המשפט העליון, בפסק דין אשר ניתן על ידו לאחרונה (5.4), עמד על חומרתן של עבירות תנועה סדרתיות ועל הצורך בענישה מרתיעה כנגד נהגים המבצעים אותן.

השופט, אליקים רובינשטיין, כתב בפסק הדין כי "אין מנוס מלנקוט ביד קשה בעברייני תנועה אשר מתנהגים בקלות ראש כלפי החוק חרף הזהרתם בעבר בענישה פחותה". השופט רובינשטיין ציטט בפסק דינו את דבריו של עמיתו, השופט סלים ג'ובראן, אשר כתב בשנת 2008 כי כאשר מדובר בעבריין אשר הורשע בעבר בשורה ארוכה של עבירות תנועה, והתנהגותו המתמדת עלתה כדי "זלזול של ממש בשלטון החוק" ו"העדר מורא", אין להקל בעונשו של האחרון.

מאסר בפועל בגין נהיגה בזמן פסילה, ללא רישיון וללא ביטוח

במקרה דנן, השופט רובינשטיין דחה את בקשת רשות ערעורו של נהג אשר הוטלו עליו שישה חודשי מאסר בפועל בגין הרשעתו בנהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה, וללא ביטוח בתוקף. בית המשפט לתעבורה הטיל על המבקש במקרה זה עונש חמור מאחורי סורג ובריח וזאת תוך ציון העובדה כי מדובר באדם שבעברו לא פחות מ-56 (!) הרשעות בעבירות תעבורה. בית המשפט העליון הסכים עם פסק דינו של בית משפט קמא וקבע כי אכן עסקינן ב"שיקול מרכזי להחמרה בעונש". יתרה מכך, הודגש כי לא מדובר בבקשת רשות ערעור אשר הצדיקה דיון בגלגול שלישי (וזאת נוכח עברו התעבורתי המכביד של המבקש).

[%Psakdin%]

במסגרת התיק העיקרי, המחלוקת בין הנאשם לבין התביעה נגעה לשאלת תוקפה של פסילת הרישיון של האחרון. בעוד הנהג טען כי הוא לא נהג תחת פסילה, המדינה טענה כי מדובר באדם שידע כי רישיונו נשלל. טענתו העיקרית של הנהג הייתה כי בפסק הדין הפלילי שניתן כנגדו נקבע כי ריצוי עונש הפסילה יחל עם סיום עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות בן 21 ימים שנגזר עליו בהליך זה.

הנאשם הדגיש כי הוא החזיק ברישיון נהיגה כדין (אשר נשלח אליו על ידי משרד הרישוי). מנגד, המדינה טענה כי רישיון הנהיגה של המבקש הופקד כחודש לפני נהיגתו נשוא כתב אישום זה. במסגרת הכרעת הדין בבית המשפט לתעבורה, נסקרו יסודותיה של עבירת הנהיגה בזמן פסילה. בית המשפט לתעבורה קבע – בסופו של היום – כי מועד הפסילה השיפוטית החל עם הפקדת הרישיון ועל כן מדובר היה בנהיגה בזמן פסילה.