דיבר בטלפון בזמן נהיגה וטען כי מדובר במכונת גילוח

דרגו את המאמר

הרשעה בדיבור בטלפון סלולארי ודחיית טענה בדבר שימוש במכשיר גילוח

תת"ע 32716-09

תקנה 28(ב) לתקנות התעבורה קובעת כי אין לעשות שימוש בטלפון סלולארי תוך כדי נהיגה, וזאת שלא באמצעות דיבורית המותקנת ברכב. להלן דוגמא למקרה בו אדם אשר הוגש כנגדו כתב אישום בגין דיבור בטלפון בנהיגה הכחיש את המיוחס לו מכל וכל. מטעם התביעה העידה השוטרת אשר ראתה את הנאשם מבצע את העבירה ואף ערכה את הדו"ח עליו התבסס כתב האישום. ההגנה העמידה לעדות את הנאשם בעצמו. הנאשם הציג בפני בית המשפט גם "חוברת הוראות הפעלה למכונת גילוח". לדבריו, הוא לא דיבר בטלפון אלא אחז במכונת גילוח.

השופט, עופרי נהרי, לאחר ש"התרשם מהעדויות התרשמות ישירה", קבע כי דין הנאשם להרשעה. בהכרעת הדין נדחו טענותיו של הנאשם בנוגע לקשר העין והתצפית שהייתה לשוטרת במועד האירוע. עדותה של השוטרת לגבי התצפית לרכבו של הנאשם לא נסתרה על ידי האחרון.

[%Psakdin%]

השופט הדגיש כי השוטרת הותירה עליו רושם מקצועי ומהימן. לעומת זאת, בעדותו של הנאשם מצא השופט "סתירות ותהיות". לדוגמא, הנאשם טען "השוטרת לא הייתה יכולה לראות מה אני מחזיק ביד משום שחלונות רכבי שחורים". עם זאת, הנאשם לא הוכיח את טענתו הנ"ל ולא הציג ראיות בנוגע לצבע חלונות רכבו. כמו כן, בתחילה הנאשם "לא זכר" האם הוא הגיע לצומת המדוברת בנסיעה שוטפת של אור ירוק, או שמא הוא עצר באור אדום. לאחר מכן, כאשר עומת עם טענותיו בדבר "השימוש במכונת גילוח", נזכר הנאשם לפתע כי הוא עמד בצומת עמידה מוחלטת.

גם מכונת גילוח היא סכנה ונהיגה רשלנית

בית המשפט עמד גם על כך שהנאשם לא הציג פלטי שיחות טלפון אשר היו יכולות להעיד על כך שהוא לא עשה שימוש במכשיר סלולארי בזמן הנהיגה. זאת לעומת גרסתה של השוטרת אשר טענה כי היא "ראתה את הנאשם מחזיק טלפון סלולארי בצמוד לאוזנו השמאלית". יתרה מכך, בית המשפט ציין כי גם אם במכונת גילוח עסקינן, מדובר בסכנה של ממש ובנהיגה רשלנית. עם זאת, דחיית טענות מכונת הגילוח ייתרו את התייחסותו של השופט בהכרעת הדין לשאלה שבין גילוח ונהיגה.

"מאחר שדחיתי את גירסת הנאשם כי אחז מכונת גילוח והתגלח, אמנע מלהתייחס בהכרעת דין זו לשאלה עד כמה ביצוע פעולה של גילוח הפנים אגב התבוננות הנהג על פניו במראה תוך כדי נהיגה ותנועת הרכב (במקום להסתכל על הכביש ובמקום לאחוז בהגה בשתי ידיים), מהווה נהיגה שניתן לכנותה כנהיגה בטוחה, להבדיל מנהיגה בחוסר זהירות שלא לומר בקלות ראש", נכתב בהכרעת הדין.

לסיכום, בית המשפט הרשיע את הנאשם למרות שהיה מדובר בגרסה מול גרסה. השופט מצא לנכון לפסוק כאמור וזאת משום שעדותה של השוטרת הותירה עליו רושם מהימן, לעומת גרסתו ה"מחוררת" של הנאשם.