נהג אוטובוס לא מסר פרטים לנוסע

דרגו את המאמר

התקבלו 1 דירוגים בציון ממוצע: 5.0 מתוך 5

בית המשפט הרשיע נהג אוטובוס בהנהגות לא נאותה – לא מסר פרטים

מרבית נהגי האוטובוס בתחבורה הציבורית הינם עובדים אדיבים המסבירים פנים לנוסעיהם. עם זאת, לעיתים ישנן מחלוקות בין הנהגים לנוסעים, הן בנוגע לשירות והן בנוגע לבטיחות בדרכים. לדוגמא, נוסעים יכולים להתלונן על נהג בגין נסיעה לא זהירה, מוסיקה רועשת מדי, המנעות מעצירה בתחנה מסוימת וכדומה.

ישנם מקרים בהם הנוסעים מבקשים מנהג האוטובוס את פרטיו על מנת שיוכלו להגיש תלונה כנגדו. יודגש כי נהגים אשר אינם מוסרים את פרטיהם מבצעים עבירת תנועה. עניין זה ניתן לראות בכתב אישום אשר הוגש כנגד נהג חברת דן באזור המרכז.

על פי כתב האישום, הנהג עבד על קו 43 של חברת דן בשנת 2008. ביום מושא כתב האישום, כאשר יצא האוטובוס מאחת התחנות בעיר בת ים, מכסה מעל אחד המושבים האחוריים נפל באופן פתאומי והנוסעת אשר ישבה מתחתיו נפגעה. נוסעת אחרת פנתה לנהג וניסתה להסב את תשומת ליבו לאירוע. הנהג לא התייחס לנוסעת באופן מיידי והמשיך בדרכו (לכל הפחות לשתי תחנות נוספות).

אחד הנוסעים - אשר היה עד למאורע - פנה לנהג ושאל אותו מדוע הוא אינו מגיש סיוע כלשהו לנוסעת שנפגעה. הנהג ענה לנוסע כי הוא עוצר בתחנות ותו לא. הנוסע היקשה ושאל את הנהג מדוע הוא מתנהג כאילו דבר לא אירע. הנהג ענה שהוא אינו יכול לנעול את התא אשר נפתח ו"אין מה לעשות".

קנס לנהג - 500 שקלים

הנוסע לא אמר נואש וביקש מהנהג את פרטיו. הנהג סירב למסור את הפרטים ואף ניסה להסתיר את הפרטים הרשומים בקופת הכסף המונחת לידו. הנוסע ירד מהאוטובוס והנהג המשיך בעבודתו. הנוסע, אשר רשם את מספר האוטובוס, הגיש תלונה כנגד הנהג וחברת דן. בעקבות התלונה, הוגש כתב אישום המייחס לנהג ולחברה עבירות של התנהגות בלי הולמת כלפי נוסע, אי הפעלת שירות סדיר, הסעת נוסעים שלא בבטיחות ונוחות, ואי מתן תשובה נאותה לנוסע.

 
בית המשפט קבע כי יש להרשיע את הנאשמים באופן חלקי בעבירות המיוחסות להם. השופט אברהם הימן כתב בהכרעת דינו כי יש לקבל את גרסתו של הנהג לכך שהמכסה אשר נפל על ראשה של הנוסעת עשוי מחומר קל ואינו יכול לגרום לנזקים גופניים כלשהם. השופט קבע זאת תוך שהוא מתייחס לעובדה שהנוסעת הנפגעת לא הובאה לעדות בפניו. לפיכך, השופט קבע כי יש לקבל גם את גרסת הנהג לכך שלא הייתה כל חשיבות לעצירת חירום ולכן ההחלטה לעצור במפרץ חניה ולא באמצע הכביש הייתה סבירה בהחלט.

עם זאת, סירובו של הנהג למסור את הפרטים, והאופן בו ענה לנוסע, עמדו לו לרועץ. השופט קבע כי הנהג היה חייב למסור לנוסע את פרטיו כאשר נתבקש ואי מסירת הפרטים עולה כדי התנהגות לא נאותה. מדובר אפוא באירוע חריג והפרת חובה המוטלת על הנהג. בהכרעת הדין נכתב כי גם במקרים בהם דרישה נראית פרובוקטיבית, חובה על הנהג למסור פרטיו לנוסע המבקש זאת.

הנהג הורשע בהתנהגות בלתי נאותה כלפי נוסע וחברת דן הורשעה בעבירות של התנהגות בלתי נאותה כלפי נוסע, והסעת נוסעים שלא בבטיחות ובנוחות. חברת דן חויבה בתשלום קנס בסך 5,000 שקלים ועל הנהג הוטל קנס של 500 שקלים.