עו"ד אלעד שור הביא לזיכויו של נהג מונית מעבירת מהירות מופרזת

 

בית המשפט לתעבורה זיכה נהג מונית אשר הוגש כנגדו כתב אישום בגין נהיגה במהירות מופרזת, וזאת מחמת הספק. הנאשם, באמצעות עו"ד אלעד שור, טען כי הוא כופר בעובדות והמונית אשר צולמה בעת האירוע לא הייתה מוניתו. המדינה הביאה לעדות את קצין המשטרה אשר ערך את דו"ח הצבת והפעלת הממא"ל (מד מהירות אלקטרוני) והציג את התמונה המרשיעה.

 

כמו כן, המדינה הציגה את התמונה אשר המכשיר צילם, לפיה נקבעה מהירותו של הנאשם. בנוסף, הוגשו שלוש תעודות ציבור - בעלות הנאשם במונית בתמונה ביום העבירה, תקינות הממא"ל אשר קלט את מהירות המונית, ואישור עובדי המעבדה בנוגע לפיתוח התמונה כדין. חרף כל הממצאים הנ"ל, עלה בידיו של עו"ד שור לקעקע את גרסת המאשימה ולהטיל ספק באשמתו של מרשו.

 

הנאשם טען כי במועד הרלבנטי מוניתו הייתה במקום אחר, בשטח רשות שדות התעופה בנמל התעופה בן גוריון. לדבריו, הוא נכנס לנמל התעופה הבינלאומי בשעה 14:12 ויצא ממנו בשעה 15:52. הנאשם הוסיף כי אין זה ייתכן שהוא שהה בני מקומות בו זמנית ואין כל הוכחה בדבר שכפול מספר הרכב שלו בידי מורשה.

 

ב"כ המאשימה טען כי למרות עדותו של הנאשם, לא הוכח כי המונית המצולמת איננו מוניתו. עו"ד אלעד שור טען כי יש לזכות את מרשו וזאת משום שדי בראיות אשר הובאו על ידי ההגנה בכדי לעורר את הספק הדרוש לצורך זיכוי הנאשם. בית המשפט קיבל את טענות ההגנה.

 

 

השופט כתב בהכרעת הדין כי לאחר בחינת חומר הראיות, המוצגים ושמיעת העדויות, הוא הגיע למסקנה כי ראיות המאשימה אכן מפרטות את העובדות המפורטות בכתב האישום, אך ראיות הנאשם עוררו בליבו ספק המצדיק את זיכויו של האחרון.

 

למעשה, הנאשם טען בפני בית המשפט כי אדם זר, אשר זהותו איננה ידועה לצדדים, שיכפל ככל הנראה את מספר הרכב של מוניתו. דבריו זכו לאמון בית המשפט. זאת ועוד, הנאשם הציג בפני בית המשפט את חשבונית הנסיעה מאותו היום, המעידה על הימצאותו באזור נמל התעופה בן גוריון ולא באזור צומת אלוף שדה (בו נצפתה המונית במהירות מופרזת).